Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. august 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 62Csp/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203608
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Maškovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319203608.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnom spore žalobcu: Všeobecná úverová banka a. s.; skrátený názov
VÚB, a. s. so sídlom Mlynské nivy č. 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpeného advokátom JUDr.
Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom X. Č..
XXX/XX, K. B., o zaplatenie 8 385,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 496,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. so
sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Bratislava III dňa 27.6.2019 domáhal proti žalovanej
zaplatenia istiny v sume 8 385,03 eur s príslušenstvom titulom nesplnenia povinnosti uhradiť peňažný
záväzok, vyplývajúci zo Zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a. s., uzatvorenej
medzi žalobcom a žalovanou dňa 7.8.2015.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu z ústredného portálu verejnej správy dňa 31.7.2019, žalobca

vzal žalobu v celom rozsahu späť, žiadal, aby súd konanie zastavil a vrátil žalobcovi krátený súdny
poplatok za podanú žalobu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca v sporovom konaní disponuje subjektívnym právom vziať ním podanú žalobu späť a v prípade
splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez meritórneho
rozhodnutia. Vzhľadom na to, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby
potrebný nebol a súd konanie vedené pod sp. zn. 62Csp/19/2019 zastavil.

7. Podľa § 256 ods.1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť za zastavenie konania pri oboch
procesných stranách. Žalobou podanou na súd sa žalobca domáhal zaplatenia istiny 8 385,03 eur.
Späťzvatie žaloby neodôvodnil, a teda sa možno domnievať, že žalobu podal procesne nedôvodne, v
dôsledku čoho je procesne zodpovedný za zastavenie konania. Žalovanej tak v súlade s § 256 ods.
1 C.s.p. vznikol nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom však na skutočnosť, že žalovanej v konaní
žiadne trovy nevznikli, súd jej nárok na ich náhradu nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1

%, najmenej však 6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

15. Na základe skutočnosti, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním,
vznikol mu nárok na vrátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., ktorý za žalobu
zaplatil.Tentopoplatokjekrátenývzmysle§11ods.4zákonač.71/1992Zb.osumu6,70eur.Súdvracia
poplatok prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a. s. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za
žalobu v sume 503,- eur, súd žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 496,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia konania a súvisiacom výroku o trovách konania je prípustné
odvolanie.

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.