Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/112/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117208025
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Behranová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2117208025.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Eva Behranová a sudcov: JUDr.
Silvia Hýbelová a Mgr. Katarína Arnouldová v spore žalobkyne: I. R. K., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX,
T., zastúpená: Občianske združenie OPOS, so sídlom A. Hlinku 1084/24A, Trenčianska Teplá, IČO:
51147688, proti žalovanému: Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo námestie 3, Bratislava, IČO: 00 686
930, o zaplatenie 1.215,35 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku

Okresného súdu Trnava zo dňa 23. októbra 2018, č.k. 32Csp/85/2017-132, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie r u š í a konanie
z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 23. októbra 2018 súd prvej inštancie prvým výrokom konanie v časti o určenie
neplatnosti zmluvy o úvere a určenie bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru zastavil, druhým výrokom
uložil povinnosť žalovanému zaplatiť žalobkyni sumu 1.214,35 eura, a to v lehote do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, tretím výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni primerané
finančné zadosťučinenie v sume 50 eur, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku, štvrtým výrokom
vo zvyšku žalobu zamietol, piatym výrokom uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu

trov konania v rozsahu 100 % čo do zastavenej časti, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným
uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti rozhodnutia, šiestym výrokom uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v rozsahu 100 % čo do časti o vydanie
bezdôvodného obohatenia a zaplatenie primeraného finančného zadosťučinenia, o ktorých výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti
rozhodnutia.

2. Žalobkyňa podaním zo dňa 12.11.2019 (č. l. 209-211) oznámila, že v celom rozsahu berie svoju
žalobu o zaplatenie 1.215,35 eura a svoje odvolanie proti rozsudku č. 32Csp/85/2017 - 132 zo dňa
23. októbra 2018 späť, pričom si neuplatňuje výslovne nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
Uvedený postup odôvodnila tým, že dňa 11.11.2019 bola žalobkyni doručená dohoda, ktorú obe strany
sporu akceptovali a odobrili svojimi podpismi. Strany sporu podľa tejto dohody upravujú svoje práva a

povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o úvere č. BBU-00-0001807680, uzatvorenej dňa 11.08.2011 medzi
žalobkyňou a žalovaným a zároveň sa obe strany sporu vzdávajú náhrady trov konania v celom rozsahu.
Žalobkyňa na základe dohody o urovnaní uzatvorenej dňa 08.11.2019 žiadala súd, aby vydal uznesenie
o zastavení konania. Žalovaný bude prostredníctvom svojho právneho zástupcu upovedomený o úkone
späťvzatia žaloby a späťvzatia odvolania žalobkyne vo veci, aby mal možnosť zaslať svoj súhlas
prostredníctvom Okresného súdu Trnava.3. Dňa 21.11.2019 žalovaný podaním zo dňa 20.11.2019 (č. l. 218) oznámil, že vyjadruje súhlas s úkonmi
žalobkyne, a to so späťvzatím žaloby a tiež podaného odvolania. V súlade s dohodu strán sporu si
žiadna strana neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/1915 Z. z. Civilný sporový poriadok (v ďalšom texte „C. s.
p.“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 C. s. p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Vzhľadom k skutočnosti, že v prejednávanej veci žalobkyňa vzala žalobu späť po vydaní rozsudku,
avšak pred právoplatnosťou rozsudku a súčasne tu bol súhlas žalovaného s takýmto procesným

postupom žalobkyne, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania podľa § 385 ods. 1 C. s. p. a
contrario (keďže tu nešlo o žiaden zákonom ustanovený prípad potreby prejednávania aj takejto veci na
pojednávaní odvolacieho súdu), preto rozhodol tak, že pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej
inštancie zrušil a konanie zastavil.

7. Súčasne odvolací súd rozhodol aj o trovách konania použijúc aj na odvolacie konanie ustanovenie o
trovách konania pred súdom prvej inštancie (§ 396 ods. 1 C. s. p.).

8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách. V uvedenom prípade vzala žalobkyňa žalobu späť v dôsledku uzavretia dohody
o urovnaní medzi žalobkyňou a žalovaným, preto nemožno pričítať procesné zavinenie za zastavenie

konania ani žalobkyni a ani žalovanému. Napokon nepriznanie náhrady trov konania je v súlade s
dohodou o urovnaní medzi žalobkyňou a žalovaným. Z uvedených dôvodov odvolací súd žiadnej zo
strán konania nepriznal náhradu trov konania.

10. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie vydal pomerom hlasov 3:0, t.j. jednomyseľne (§ 393 ods.

2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 C. s. p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne(§ 421 ods. 1 C. s. p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C. s. p.).Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C. s. p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C. s. p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 C. s. p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C. s. p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C. s. p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C. s. p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.
s. p.).