Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Pc/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218203982
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218203982.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou v právnej veci navrhovateľa: J. R., K..

X.X.XXXX, O.: H., Z. XXX, proti manželke: E. H. R. R., Y.. R., K.. XX.X.XXXX, O.: E. U. XXXX-XXXX D.
Y. O. XDF O., W. S., o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzatvorené dňa X.X.XXXX v A., Spojené kráľovstvo Veľkej Británie
a Severného Írska zavedené v knihe manželstiev MV SR - osobitná matrika Bratislava vo zväzku OM/99,
ročník 2012, na strane 42, pod por. č. 83 r o z v á d z a.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom doručeným súdu 27.8.2018 domáhal rozvodu
manželstva. Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo uzatvorili 4.4.2012 v Londýne po ročnej známosti,

pričom deti z manželstva nepochádzajú. S manželkou žili spolu v Anglicku až do 2.12.2017, kedy sa
vrátil na Slovensko. Od tejto doby spolu nežijú, nehospodária, intímne sa nestýkajú. Uviedol, že príčinu
rozvratu manželstva vidí najmä v tom, že manželka mala v Anglicku problémy, nakoľko nevedela získať
trvalý pobyt, bola migrantka, z tohto dôvodu neustále chodili o súdoch a úradoch a toto vyvolalo napätie
v ich vzťahu. Už dlhú dobu spolu nežijú, pričom na Slovensku nadviazal známosť s inou ženou, s ktorou
žije v spoločnej domácnosti a táto známosť je vážna. Preto žiadal súd, aby ich manželstvo rozviedol.

2. Manželka sa na pojednávanie nedostavila, súd sa pokúšal o doručenie zásielky na jej adrese v
Anglicku, avšak súdu bolo oznámené, že táto adresa neexistuje, aby sme im oznámili inú adresu.
Nakoľko však navrhovateľ inú adresu nepozná, súd oznámenie o podaní návrhu a termíne pojednávania
vyvesil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Preto s poukazom na ust. § 180 CSP súd pojednával
a rozhodol v neprítomnosti manželky.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľa, sobášnym listom účastníkov konania,
potvrdením o príjme navrhovateľa, potvrdením o poslednom bydlisku manželov, ostatnými ku spisu
pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

4. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa X.X.XXXX v A., Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a
Severného Írska. U oboch sa jedná o manželstvo druhé, navrhovateľ je občanom Slovenskej republiky,
manželka je občianka Nígerijskej federatívnej republiky. Posledným spoločným bydliskom manželov

bola adresa manželky v Anglicku, avšak od 2.12.2017 spolu nežijú, pričom navrhovateľ žije na území
Slovenska. Z ich manželstva deti nepochádzajú.5. Podľa ust. §-u 18 Zák. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa ust. §-u 23 Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri

rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa §-u 18 a 19.

7. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že manželstvo účastníkov konania minimálne od
decembra 2017, kedy sa navrhovateľ vrátil na územie Slovenska, je vážne narušené. Príčinu rozvratu
manželstvasúdvidelvtom,žemanželkajemigrantkaanemalazlegalizovanýpobytvAnglicku.Neustále

chodenie po úradoch a súdoch, negatívne ovplyvnilo citové väzby účastníkov konania a navrhovateľ
prerušil s manželkou spolužitie a vrátil sa na Slovensko. V súčasnosti má nadviazaný perspektívny
vzťah, pričom so svojou novou partnerkou žijú aj v spoločnej domácnosti. Navrhovateľ nemá záujem o
obnovenie manželského spolunažívania a vzhľadom na dĺžku oddeleného žitia, súd ani nevidel reálny
predpoklad, že by toto manželstvo mohlo v budúcnosti spĺňať účel, pre ktorý bolo vytvorené.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko podľa §-u 27 ods. 1 Zák. o rodine.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska podľa § 27 ods. 2 zák. o rodine.