Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4Pc/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117226598
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5117226598.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou, v právnej veci navrhovateľa: Q.

M., S.. X.XX.XXXX, M. J. XXXX/X, XXX XX M., občan SR, proti manželke navrhovateľa: J. M., R.. U.,
S.. X.X.XXXX, N. Q. - J. XXXX/X, XXX XX M., N..Č.. S. L.: Č. L. XXX, XXX XX D. - X., Č. R., občan
SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

SúdmanželstvoúčastníkovkonaniaQ.M.,S..XX.XX.XXXXL.J.M.,R..U.,S..XX.XX.XXXX,uzatvorené
dňa 13.08.1983, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v Bytči vo zv. 4, roč. 1983, na str. 147,
pod por. č. 58, rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 12.09.2017, doplneným podaním
doručeným súdu dňa 22.01.2018 (č.l. 7), domáhal, aby súd rozhodol o rozvode jeho manželstva s J.
M.. Na odôvodnenie návrhu uviedol, že manželka pracuje v Českej republike. Domov prichádza raz za
mesiac. V podaní doručenom súdu dňa 12.09.2017 navrhovateľ spresnil, že manželka pracuje v Českej
republike od 16.10.2015, odkedy nedala o sebe vôbec vedieť, jej adresu v ČR nepozná, vie len číslo
telefónu. Domov prišla odvtedy len raz pre svoje veci a raz prišla navštíviť syna. Tento stav pretrváva už
dlhodobo a navrhovateľ sa v tomto vzťahu necíti dobre, lebo ho to ubíja a zhoršuje mu to zdravie.

2. Manželka navrhovateľa sa k návrhu na začatie konania písomne vyjadrila podaním doručeným súdu
dňa 10.01.2019, v ktorom s rozvodom manželstva súhlasila.

3. Súd vykonal dňa 28.06.2019 pojednávanie, a to v neprítomnosti manželky navrhovateľa, ktorá sa z
neúčasti na pojednávaní ospravedlnila podaním doručeným súdu dňa 18.06.2019 (č.l. 49, 51) z dôvodu

svojej pracovnej vyťaženosti, v ktorom podaní s rozvodom manželstva opäť súhlasila.

4. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, ktorý na podanom návrhu na
začatie konania zotrval. Uviedol, že nežije s manželkou v spoločnej domácnosti už takmer 4 roky. S
manželkou sa vôbec nestretáva.

5. Zákonné ustanovenia:Podľa čl.1 Základných zásad zák. č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si
rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

Podľa § 1 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká
na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok
ustanovených týmto zákonom.
Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu

výchovu detí.

Podľa § 18 zák. č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1, 2, 3 zák. č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej
manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
Vo veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach,
rozhodne na návrh jedného z nich súd.

Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 zák. č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

6. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd dospel k záveru, že manželstvo
účastníkov je rozvrátené hlboko a trvalo. Hĺbka rozvratu spočíva v tom, že manželstvo si neplní svoj
spoločenský účel, manželia spolu nežijú v spoločnej domácnosti takmer 4 roky. Manželstvo si tak neplní
žiadnu zo svojich funkcií, pre ktoré bolo vytvorené, teda biologickú, ekonomickú, výchovnú, ani funkciu

vzájomnej pomoci. Je nepochybné, že vzťah medzi manželmi je narušený a nie je možné dúfať v
obnovenie ich spolužitia. Manželstvo má teda výlučne formálny charakter a súd ho preto ako nefunkčné
a neperspektívne rozviedol.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.