Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. november 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/131/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010569
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010569.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 14. novembra 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný I. N. , nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bývajúci v obci
B. XXX, t. č. väzba v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezisteného dňa mesiaca máj 2019 v obci B. č. XXX, v mieste svojho trvalého bydliska, sa
opakovane vyhrážal zabitím svojmu bratovi R. N., nar. XX.XX.XXXX, pričom naposledy dňa 17.06.2019
okolo 11:00 hod., po predchádzajúcom požití alkoholu
a nezistenej návykovej látky, ako aj po predchádzajúcom slovnom konflikte svojmu bratovi R. N. napľul
do tváre, nadával mu do buzerantov, nožničkami rýpal do steny
a stola, nožíkom pichal do stola, následne napadol R. N. tak, že ho na posteli škrtil, pričom tento sa

mu vytrhol a zo strachu o svoj život ušiel z domu a následne v ten istý deň spolu s matkou L. N., nar.
XX.XX.XXXX videli na autobusovej zastávke v obci B. stáť obžalovaného za ktorým išli, aby ho upokojili,
avšak obžalovaný sa im obidvom začal vyhrážať, že ich do stredy zabije, že majú ešte dva dni, čím u
obidvoch poškodených vzbudil obavu o ich zdravie a život a preto zavolali hliadku polície,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom

na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2

Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá ochranné liečenie psychiatrické a

protitoxikomanické ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na I. N. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa §
360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom
na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona.
Obžalovaný po zákonnom poučení prehlásil, že zo spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Od

obžalovaného samosudca podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h)
Tr. poriadku zisťoval
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladené za vinu,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin.
Obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal „áno“. Súd následne vyhlásenie obžalovaného prijal
a rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná,

ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a o uložení ochranného liečenia.
Súd prečítal znalecký posudok znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria, ktorý
znalec vo svojom znaleckom posudku uviedol, že u obžalovaného sa v čase páchania trestnej
činnosti jednalo o kombinovanú opitosť, v dôsledku ktorej došlo k psychotickej dekompenzácii
disharmonicky štruktúrovanej osobnosti s poruchami myslenia v zmysle paranoidne perzekučného

bludu, čiže trpel duševnou poruchou. V dôsledku kombinovanej opitosti a následnej psychotickej
dekompenzácii disharmonicky štruktúrovanej osobnosti boli rozpoznávacie schopnosti obžalovaného
znížené v podstatnej miere a podobne aj ovládacie schopnosti boli znížené v podstatnej miere, na hranici
vymiznutia. Znalec tiež uviedol, že pobyt obžalovaného na slobode považuje za nebezpečný a navrhuje
uložiť mu ochranné psychiatrické a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Súd sa ďalej oboznámil s posudkom z miesta bydliska, výpisom z evidencie priestupkov a odpisom
registra trestov.
Po vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný od presne nezisteného dňa
mesiaca máj 2019 v obci B. č. XXX, v mieste svojho trvalého bydliska, sa opakovane vyhrážal zabitím
svojmu bratovi R. N., nar. XX.XX.XXXX, pričom naposledy dňa XX.XX.XXXX okolo 11:00 hod., po

predchádzajúcom požití alkoholu
a nezistenej návykovej látky, ako aj po predchádzajúcom slovnom konflikte svojmu bratovi R. N. napľul
do tváre, nadával mu do buzerantov, nožničkami rýpal do steny
a stola, nožíkom pichal do stola, následne napadol R. N. tak, že ho na posteli škrtil, pričom tento sa
mu vytrhol a zo strachu o svoj život ušiel z domu a následne v ten istý deň spolu s matkou L. N., nar.

XX.XX.XXXX videli na autobusovej zastávke v obci B. stáť obžalovaného za ktorým išli, aby ho upokojili,
avšak obžalovaný sa im obidvom začal vyhrážať, že ich do stredy zabije, že majú ešte dva dni, čím u
obidvoch poškodených vzbudil obavu o ich zdravie a život a preto zavolali hliadku polície.
Súd konanie obžalovaného súd právne kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 39 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, lebo inému

sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej
osobe - blízkej osobe.
Obžalovaný požíva povesť, že požíva alkoholické nápoje a potom sa vyhráža bratovi a matke.
Doposiaľ bol päťkrát súdne trestaný, naposledy Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn.
22T/17/2013 zo dňa 25.01.2013, ktorým bol uznaný vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa

§ 360 ods. 1, 2 písm. b) Tr. zákona, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní
10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Trest vykonal dňa 30.07.2014.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní sedem mesiacov nepodmienečnes tým, že pre výkon trestu ho súd zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, lebo v posledných desiatich rokoch
už bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

Za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 Tr. zákona je zákonom ustanovený trest
odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov až 3 roky.
U obžalovaného súdu zistil jednu poľahčujúcu okolnosť a to tú, že sa k trestnej činnosti doznal a jednu
priťažujúcu okolnosť a to tú, že už bol za trestný čin odsúdený.
Z hore uvedenej skutočnosti je zrejmé, že súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody pri dolnej

hranici trestnej sadzby. K tejto skutočnosti súd viedla tá skutočnosť,
že obžalovanému zároveň uložil ochranné liečenie psychiatrické a protitoxikomanické liečenie ústavnou
formou v zmysle návrhu znalca v znaleckom posudku.
Vzhľadom k zdravotnému stavu obžalovaného súd je toho názoru, že v jeho prípade
je účelnejšie, aby sa podrobil ochrannému liečeniu ústavnou formou, ako dlhšiemu trestu odňatia
slobody.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.
Podľa § 34 ods. 2 Tr. zákona páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu

a len v takej výmere, ako je to ustanovené v tomto zákone.
Podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší
vplyv na jeho rodinu a jeho blízke osoby.
Podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na

osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.