Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/1783/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210225791
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7210225791.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Jana Závodská, so sídlom v Košiciach,
Slovenskej jednoty 8, správca konkurznej podstaty úpadcu: Rapid life životná poisťovňa, a.s. v konkurze,
so sídlom v Košice, Garbiarska 2, IČO: 31 690 904 proti povinnému: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom v
V. - U., Y. úrad mestskej časti V. - U. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 38,16 € s
príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 06.10.2010 domáhal u pôvodného súdneho exekútora JUDr.
Mgr. Andreja Dembického vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 38,16 € s príslušenstvom
na základe exekučného titulu, právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho
súdu v Košiciach, sp. zn. 2C/643/2009 zo dňa 08.03.2010.

Dňa 22.10.2010 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, na
základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 109424* zo dňa 27.10.2010.
Dňa 18.08.2017 postúpil nútený správca spoločnosti JUDr. Irena Sopková súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).
Oprávnený vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada zastaviť exekúciu podľa ust.

§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku z dôvodu, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie
naďalej netrvá.
Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Pretože zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, súd v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.
Súd tiež považuje za potrebné oznámiť účastníkom konania, že pôvodnému súdnemu exekútorovi,
ktorému bolo udelené poverenie, JUDr. Mgr. Andrejovi Dembickému zanikol exekútorský úrad dňa
01.12.2017. Jeho náhradníkom sa stal súdny exekútor JUDr. Stacho Chladný.

O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.