Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. november 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Cob/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118386383
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:6118386383.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Angeloviča a sudcov JUDr.
Mareka Kohúta a JUDr. Anny Ilčinovej, v sporovej veci žalobcu: ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Žižkova
11, 815 10 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 704 713, zastúpeného: SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: G. Š.,
Y.. XX.X.XXXX, E. M. XXX, o zaplatenie 7.564,35 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku

Okresného súdu Humenné č.k. 7Cb/26/2019-383 z 20.6.2019 v spojení s opravným uznesením č.k.
7Cb/26/2019-403 z 9.7.2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom v spojení s opravným uznesením súd prvej inštancie zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi 7.564,35 eur s úrokom z omeškania 9 % zo sumy 4 578,76 eur od 12.01.2017
do zaplatenia, zo sumy 2 985,59 eur od 12.01.2017 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobcovi vo vzťahu
k žalovanému priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

2. O podanej žalobe žalobcu rozhodol súd prvej inštancie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného,
nakoľko žalovaný sa bez včasného a riadneho ospravedlnenia nedostavil na predbežné prejednanie
sporu, hoci predvolanie naň mu bolo riadne a včas doručené, bol dodržaný postup podľa § 167 CSP a
zároveň bol poučený o možnosti rozhodnutia súdu o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

3. O trovách konania súd prvej inštancie rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP.

4. Proti rozsudku v spojení s opravným uznesením podal odvolanie žalovaný a navrhol, aby odvolací
súd rozsudok v spojení s opravným uznesením zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.
5. Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu navrhol rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdiť
a uplatnil si náhradu trov odvolacieho konania.

6. Písomným podaním z 27.9.2019 žalovaný súdu oznámil, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz,
ktoré konanie je vedené na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. XXOdK/XXX/XXXX s tým, že uznesenie
o vyhlásení konkurzu bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa XX.X.XXXX.

7. Po preskúmaní veci v štádiu odvolacieho konania dospel odvolací súd k záveru, že odvolacie konanie

je potrebné zastaviť.8. V prvom rade je potrebné konštatovať, že odvolanie žalovaného proti rozsudku súdu prvej inštancie
bolo podané oneskorene.

9. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

10. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

11. V citovanom ustanovení je vyjadrená základná charakteristika procesných lehôt. Lehota je
zachovaná,aksavposlednýdeňlehotyurobíúkon(napr.podáodvolanie)nasúde(t.j.spravidlaodovzdá
do podateľne súdu) alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (napríklad odovzdá
poštovému podniku). Lehota je zachovaná aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami

doručené súdu v posledný deň lehoty mimo pracovného času.

12. Keďže rozsudok súdu prvej inštancie bol žalovanému doručený dňa 1.7.2019, koniec lehoty, ako aj
posledný deň lehoty na podanie odvolania pripadol na 16.7.2019, čo bol utorok, riadny pracovný deň.
Keďže odvolanie žalovaný podal osobne na súde až dňa 6.8.2019, bolo podané oneskorene. Dňom

1.7.2019 rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť.

13. Následne sa odvolací súd zaoberal oznámením žalovaného, že na jeho majetok bol vyhlásený
konkurz.

14. V tejto súvislosti odvolací súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp.zn. XOdK/XXX/XXXX
z XX.X.XXXX bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného a z obsahu tohto uznesenia vyplýva, že
žalovaný sa týmto zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze.

15. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona, a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak

ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

17. Ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b) (§ 167e ods. 1 ZKR).

18. V prejednávanej veci po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie, bol vyššie
uvedeným uznesením Okresného súdu Prešov vyhlásený konkurz na majetok žalovaného ako dlžníka.
Toto uznesenie bolo riadne zverejnené v Obchodnom vestníku, v tomto konaní sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo splátkovým kalendárom, nakoľko ide o pohľadávku,

ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo bola poskytnutá
ochrana pred veriteľmi („rozhodujúci deň“) v zmysle § 166a ods. 1 ZKR.

19. Za týchto okolností nastávajú v prejednávanej veci účinky predpokladané ustanovením § 167e ods.
1 ZKR v podobe nutnosti zastavenia konania práve so zreteľom na to, že predmetom tohto konania je

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

20. So zreteľom na vyššie uvedené odvolací súd postupom podľa § 167e ods. 1 ZKR odvolacie konanie
zastavil, pričom v dôsledku nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie vo veci samej,nemohol rozhodnúť o zrušení tohto rozhodnutia, pre ktorého ďalšiu existenciu by inak neboli splnené
procesné podmienky predpokladané ust. § 167e ods. 1 ZKR. Zastavenie odvolacieho konania za daných
okolností má prednosť aj pred odmietnutím odvolania pre oneskorenosť.

21. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktoréhožalovanýzavinilprocesnezastavenieodvolaciehokonaniazdôvodovnajehostrane-vyhlásenie
konkurzu, a preto žalobcovi bol priznaný nárok na náhradu trov odvolacieho konania, o výške ktorých
rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

22. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).