Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. apríl 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318010398
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6318010398.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a sudcov
JUDr. Jána Deáka a JUDr. Štefana Nováka, LL.M., v trestnej veci odsúdeného B. E. pre trestný čin
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 123 ods. 3 písm. e/
Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí dňa 9. apríla 2019, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Brezno sp. zn. 4Nt/31/2018 zo dňa 13.02.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného B. E. zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením sp. zn. 4Nt/31/2018 zo dňa 13.02.2019 samosudca Okresného súdu Brezno
podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. zmenil u odsúdeného B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX, ochranné
ambulantné protialkoholické liečenie, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Brezno, č.k.
3T/118/2013-174 zo dňa 20.10.2014, zmenené Okresným súdom Trnava, sp. zn. 24Nt/5/2015 zo dňa

12.08.2015, na liečenie ústavné.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil odsúdený sťažnosť do zápisnice o verejnom zasadnutí súdu zo dňa
13.02.2019, ktorej písomné dôvody do rozhodnutia krajského súdu nedoplnil.

Podľa § 192 ods. 1 Tr. por., pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov

napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe podľa tohto ustanovenia krajský súd dospel k záveru, že
sťažnosť odsúdeného nebola dôvodne podaná.

Krajský súd zo spisového materiálu zistil, že rozsudkom Okresného súdu Brezno sp. zn. 3T/118/2014
zo dňa 20.10.2014 bol B. E. v bode 3 obžaloby uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa

§ 156 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 123 ods. 3 písm. e/ Tr. zák. a za iné, za čo
mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky nepodmienečne, na výkon ktorého bol
zaradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň mu súd podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr.
zák. uložil ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 05.11.2014.

Podľa § 73 ods. 1, Tr. zák., súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods. 2 písm. c/ a
§ 40 ods. 1 písm. c/ alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
a jeho pobyt na slobode je nebezpečný. Podľa ods. 2 písm. d/ cit. ustanovenia, súd tak môže urobiť aj
vtedy, ak páchateľ spáchal trestný čin pod vplyvom návykovej látky alebo v súvislosti s jej užívaním.

Z trestného spisu ďalej vyplynulo, že v prípade odsúdeného B. E. súd ochranné protialkoholické liečenie

ústavnou formou uložil popri nepodmienečnom treste odňatia slobody, prihliadnuc na to, že trestnú
činnosť opakovane páchal v príčinnej súvislosti s používaním návykových látok (§ 73 ods. 2 písm. d/ Tr.zák.). Ako poukázal okresný súd, odsúdený na výkon ochranného liečenia nastúpil dňa 20.04.2015 a
ochranné protialkoholické liečenie vykonával na Úseku ochranných liečení Zdravotníckeho zariadenia
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou v období od 20.04.2015 do 12.08.2015.

Následne Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 24Nt/5/2015 zo dňa 12.08.2015 rozhodol o zmene
ochrannéhoprotialkoholickéholiečeniauodsúdenéhozústavnejformynaformuambulantnú.Prisvojom
rozhodovaní vychádzal aj zo správy ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 09.07.2015, ktorej obsah v
tom čase svedčil o naplnení cieľov ústavnej liečby odsúdeného s potrebou jej prechodu do ambulantnej

formypoukončenívýkonutrestu,tedapoumiestneníosobyodsúdenéhodoprostredia,kdesanachádza
návyková látka - alkohol. Okresný súd Brezno odsúdenému výkon ochranného liečenia ambulantnou
formou nariadil dňa 16.01.2017.

Dňa 21.11.2018 podala ošetrujúca lekárka odsúdeného Q.. A. W. návrh na zmenu spôsobu výkonu
ochranného liečenia, ktorý zdôvodnila porušovaním ambulantnej liečby. Za účelom prejednania a

rozhodnutia o podanom návrhu okresný súd nariadil verejné zasadnutie, na ktorom vykonal výsluch
odsúdeného i svedkyne Q.. A. W., lekárky NsP v O., u ktorej bol odsúdený dispenzarizovaný.

Po vykonanom dokazovaní mal okresný súd za preukázané, že ambulantné liečenie neplní svoj účel,
pretože menovaný nedodržiava liečebný režim a naďalej pije alkohol. Podľa ošetrujúcej lekárky u B. E.

ide o aktívnu závislosť na alkohole a škodlivé užívanie viacerých psychotropných látok s limitami liečby
stanovenými poruchou jeho osobnosti. Ide o osobnosť emočne nezdržanlivú, impulzívnu s nekritickým
postojom v oblasti abúzu alkoholu. Na predvolané sedenia dňa 19.01.2017, 26.10.2018 a 31.12.2018
sa nedostavil, nebol zastihnuteľný v mieste bydliska, preto konštatovala, že menovaný nespolupracuje
a je potrebné zmeniť jeho liečbu na ústavnú.

Krajský súd v Banskej Bystrici sa v celom rozsahu stotožňuje s rozhodnutím okresného súdu, ktorým
tento zmenil ambulantné ochranné protialkoholické liečenie u ods. B. E. na ústavné. V danom prípade
je z výpovede jeho odbornej lekárky - psychiatričky Q.. W. preukázané, že účel uloženého ochranného
liečenia u B. E. nie je možné dosiahnuť nariadeným spôsobom. Ambulantnú liečbu nepovažovala za

dostatočnú z dôvodu, že k závislosti nezaujíma kritický postoj, na doporučené sedenia sa opakovane
nedostavoval s tým, že ho nebolo možné predviesť ani prostredníctvom polície. O nedostatočnom efekte
ambulantnej liečby svedčí aj skutočnosť, že priznal požívanie alkoholu - piva a pri kontrolnej skúške
odberom moču bol test pozitívny na užívanie marihuany a pervitínu. Jeho osobnosť je impulzívna,
emočne nezdržanlivá, svoju závislosť bagatelizuje a alkohol požíva kontinuálne.

V nadväznosti na uvedené skutočnosti aj krajský súd dospel k záveru, že v posudzovanom prípade
boli u B. E. splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 74 ods. 1 Tr. zák. pre zmenu
ambulantného ochranného protialkoholického liečenia na liečenie ústavnou formou, pretože ambulantná
forma nesplnila svoj účel.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

S poukazom na uvedené skutočnosti senát Krajského súdu v Banskej Bystrici sťažnosť odsúdeného v
súlade s ustanovením § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.