Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35Csp/68/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118203045
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118203045.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: H., právne zast. JUDr. Ján Cáfal, advokátska kancelária,
s.r.o., Murgašova 3, 040 01 Košice, IČO : 45 607 338, proti žalovanému : BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, konajúca na území
Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej
banky so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO : 47 258 713, právne zast. Advokátska kancelária

Nagyová Tenkač, s.r.o., so sídlom Ružinovská 42, 821 01 Bratislava, IČO : 36 862 169 o vydanie
bezdôvodného obohatenia vo výške 7 288,93 Eur

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej konkrétnej
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sažalobouzodňa12.3.2018,doplnenoupodanímzodňa4.7.2018domáhalvočižalovanému
vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 7 288,93 Eur.
2. Po začatí pojednávania dňa 13.6.2019 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie
žalobyžalobcaneodôvodnil.Žalovanýnapojednávanísospäťvzatímžalobysúhlasilauplatnilsináhradu

trov konania.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na tento dispozitívny úkon žalobcu a súhlas žalovaného so späťvzatím, súd rozhodol tak,
že konanie zastavil.
7. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
8. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vychádza pri náhrade trov konania zo zásady

procesného zavinenia. V takom prípade je ten, kto zavinil zastavenie konania povinný nahradiť trovy
konania procesnej protistrane. Súd teda musí vždy skúmať, kto má vinu na zastavení konania a podľa
toho rozhodnúť o náhrade trov konania.
9. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Vzhľadom na prejav žalobcu, spočívajúci v späťvzatí žaloby po začatí konania v celom rozsahu,
ktorého dôsledkom je vznik trov protistrany, ako aj s poukazom na vyjadrenie právneho zástupcužalovaného, rozhodol súd tak, že žalovanému priznal voči žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné pre zistenie rozhodujúcich
skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Podľa §365 ods. 3 Civilného sporového poriadku dovolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.