Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216202690
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1216202690.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: NAS TRADE, s.r.o., Biskupická 18, Bratislava, IČO:
44964919, zast. Eversheds Sutherland Dvořák Hager, advokátska kancelária s.r.o., Cintorínska 3/a,
Bratislava, proti žalovanému: 1.) Slovenská republika - Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Bajkalská
27, P.O.BOX 12, Bratislava, 2.) Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., Pri Rajčianke 8, Žilina,
IČO: 36442151, zast. advokátska kancelária CONSULTA v.o.s., Šafárikovo námestie 4, Bratislava 3.)

Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke 4B, Žilina, IČO: 36403008, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému v 1. rade z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 17.06.2019 vzal späť žalobu voči žalovanému v 1. rade, a to z

dôvodu, že podľa rozhodnutia Ústavného súdu SR N.. Ú. XXX/XXXX vzťahy vyplývajúce zo zákona č.
XXX/XXXX Z. z. majú súkromnoprávny charakter.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.

Podľa 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť po otvorení prvého pojednávania, súd zisťoval
súhlas žalovaného v 1. rade, pričom ten so späťvzatím žaloby v tejto časti súhlasil.

Súd posúdil zastavenie konania voči žalovanému v 1. rade ako procesný neúspech žalobcu, avšak
keďže v tejto časti úspešnému žalovanému v 1. rade žiadne trovy nevznikli, súd mu ich nepriznal.
Späťvzatie žaloby voči žalovanému po začatí konania z dôvodu právneho názoru iného orgánu ako súdu
v prejednávnaej veci, nemožno považovať za úspech žalobcu. Je práve na pleciach žalobcu správe
ustáliť okruh subjektov, ktorých žaluje. Pokiaľ ten po čase zmení názor a z konania žiada vypustiť

(zastaviť) konkrétny subjekt, nie je možné hovoriť o jeho úspechu. Je tak daný procesný neúspech
žalobcu v tejto časti.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).