Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. november 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8Csp/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200505
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519200505.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: N. G., nar. X.X.XXXX, J. Y. XXX, XXX XX J. Y., občan
SR, pr. zast.: JUDr. Igor Šafranko, advokát, ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník proti žalovanému:
Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155
v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 139,34 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 12.4.2019 domáhala zaplatenia bezdôvodného
obohatenia vo výške 139,34 eur s príslušenstvom z dôvodu, že zmluva, na základe ktorej jej
žalovaný poskytol úverový rámec, je bezúročná a bez poplatkov, pretože neobsahuje všetky náležitosti

vyžadované v § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Keďže žalobkyňa uhradila
žalovanému o sumu 139,34 eur viac, ako čerpala, žiadala tento rozdiel vydať.

2. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil súdu, že sa k žalobe zatiaľ
nebude vyjadrovať, pretože medzi stranami prebiehajú mimosúdne rokovania. Následne žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 16.9.2019, t.j. pred prvým

pojednávaním, vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho urovnania. Náhradu
trov konania si podľa mimosúdnej dohody neuplatnila. Právny zástupca žalovaného sa k späťvzatiu
nevyjadril, preto súd mal v zmysle poučenia daného právnemu zástupcovi žalovaného za to, že voči
zastaveniu konania nemá námietky. Takisto sa nevyjadril k tomu, či si uplatňuje náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na úplné späťvzatie žaloby žalobkyňou súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Žalobkyňa späťvzatím žaloby procesne zavinila zastavenie konania, teda by bola povinná nahradiť
žalovanému trovy konania. Žalovaný si však voči žalobkyni trovy konania neuplatnil, pričom z podania
žalobkyne sa javí, že strany sa na úhrade trov konania dohodli v rámci mimosúdneho urovnania

(mimosúdna dohoda súdu nebola predložená), preto súd žalovanému nárok na náhradu trov konania
voči žalobkyni nepriznal. Výsledkom tohto výroku je, že každá strana si uhradí svoje trovy v konaní.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.