Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. október 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Csp/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119200871
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119200871.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Luciou Kuzmovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO:

35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO:
36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: Miloslav D., nar. X.X.XXXX,
B. 8, XXX XX L., o zaplatenie 106,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 106,53 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 24,99 eur od 19.2.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne
zo sumy 19,99 eur od 19.3.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
24,99 eur od 19.4.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 16,57 eur

od 21.6.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.1.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
povinnosťou zaplatiť mu sumu 106,53 eur spolu s príslušenstvom pozostávajúcim úrokov z omeškania
ako aj náhrady trov konania.

2. Uviedol, že nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného veriteľa - obchodnej
spoločnosti Slovak Telekom, a.s. (postupca) na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
21.6.2017. Postupca uzatvoril dňa 31.1.2011 so žalovaným zmluvu č. 1150973602, predmetom
ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb žalovanému v zmysle zákona o elektronických
komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe uvedenej zmluvy žalobca poskytol žalovanému
telekomunikačné služby špecifikované v uzavretej zmluve a všeobecných obchodných podmienkach
a žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku.

Postupca vyúčtoval žalovanému poskytnuté služby a vystavil žalovanému nasledovné faktúry: faktúru
č. 4782340929 na sumu 44,78 eur splatnú dňa 18.2.2016, faktúru č. 1783260843 na sumu 24,98
eur splatnú dňa 18.3.2016, faktúru č. 9784185297 na sumu 44,78 eur splatnú dňa 18.4.2016, faktúru
č. 8785111546 na sumu 24,98 eur splatnú dňa 18.5.2016, faktúru č. 7786038203 na sumu 16,57
eur splatnú dňa 20.6.2016 a faktúru č. 1791621333 na sumu 68,54 eur splatnú dňa 19.12.2016. Z
vystavených faktúr sa žalobca voči žalovanému domáha zaplatenia sumy vo výške 24,99 eur (faktúra č.
4782340929), 19,99 eur (faktúra č. 1783260843), 24,99 eur (faktúra č. 9784185297), 19,99 eur (faktúra

č. 8785111546) a vo výške 16,57 eur (faktúra č. 7786038203). Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok
tiež z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka z
jednotlivých dlžných súm počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr.3. Súd vo veci vydal dňa 14.2.2019 platobný rozkaz č.k. 19Csp/8/2019-71, ktorý následne uznesením
č.k. 19Csp/8/2019-86 zo dňa 7.6.2019, právoplatným dňa 12.6.2019 pre nedoručiteľnosť žalovanému
zrušil.

4. Dňa 31.7.2019 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že voči žalovanému bola
dňa 25.1.2019 podaná žaloba. Žalovaný sa k žalobe navyjadril, neuviedol rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, nepripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a neoznačil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení,
ak by uplatnený nárok v celom rozsahu neuznával.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil k
verejnému vyhláseniu rozsudku.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov tvoriacich obsah súdneho spisu, a to
žaloby, zmluvy o postúpení pohľadávok, zmluvy o pripojení, dodatku k zmluve o poskytovaní verejných

služieb, všeobecných podmienok na poskytovanie elektronickej komunikačnej služby Internet, a.s.,
cenníka, jednotlivých faktúr, oznámenia o postúpení pohľadávky, pokusu o zmier, podacích hárkov a z
takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:

9. Na základe Zmluvy o pripojení uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovaným

dňa 31.1.2011 právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanému služby elektronickej komunikácie, a
to internet. V zmysle uvedenej zmluvy právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému poskytnuté
služby a poplatky, a to faktúrou č. 4782340929, splatnou dňa 18.2.2016 sumu vo výške 44,78 eur,
faktúrou č. 1783260843, splatnou dňa 18.3.2016 sumu vo výške 24,98 eur, faktúrou č. 9784185297,
splatnou dňa 18.4.2016 sumu vo výške 44,78 eur, faktúrou č. 8785111546, splatnou dňa 18.5.2016 sumu

vo výške 24,98 eur, faktúrou č. 7786038203, splatnou dňa 20.6.2016 sumu vo výške 16,57 eur a faktúrou
č. 1791621333, splatnou dňa 19.12.2016 sumu vo výške 68,54 eur. Žalobca sa voči žalovanému v tomto
konaní domáha úhrady sumy vo výške 106,53 eur titulom nedoplatku za právnym predchodcom žalobcu
poskytnuté služby elektronickej komunikácie vyúčtovanej vyššie uvedenými faktúrami, a to sumy vo
výške 24,99 eur z faktúry č. 4782340929, sumy vo výške 19,99 eur z faktúry č. 1783260843, sumy vo

výške 24,99 eur z faktúry č. 9784185297, sumy vo výške 19,99 eur z faktúry č. 8785111546 a sumy
vo výške 16,57 eur z faktúry č. 7786038203. Žalobca žiada tiež o priznanie úrokov z omeškania z
dlžných súm vyčíslených v zákonom stanovenej sadzbe podľa jednotlivých faktúr, a to počnúc dňom
nasledujúcim po splatnosti faktúr. Aktívnu legitimáciu žalobcu v tomto konaní mal súd preukázanú zo
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.6.2017, ktorou spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako postupca

postúpila na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

10. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. elektronických komunikáciách účinného v čase
uzatvorenia zmluvy o pripojení (ďalej len zák. č. 610/2003 Z. z.), zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť

súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

11.Podľa§78ods.9zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách(ďalejlenzák.č.351/2011
Z. z.) zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa
tohto zákona.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaníverejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

13. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný a) používať verejnú službu
v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky
osobitných predpisov.

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

17. Podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.“) ak záväzkový vzťah
vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.
januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

22. S poukazom na ustanovenie § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvu o pripojení považuje

súd za zmluvu o poskytovaní verejných služieb s tým, že s poukazom na predmet činnosti právneho
predchodcu žalobcu, ide aj o zmluvu spotrebiteľskú podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Právny
predchodca žalobcu je dodávateľom, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konal v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti. Uzavretím vyššie uvedenej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť za služby, ktoré mu žalobca
poskytne podľa platného cenníka, túto povinnosť však nedodržal a za služby poskytnuté mu žalobcom
nezaplatil, resp. nepreukázal, že tak urobil. Žalobca odôvodnil a preukázal nárok na zaplatenie žalovanej
pohľadávky s príslušenstvom, naopak žalovaný nepreukázal zaplatenie dlžnej sumy.

23. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd ustálil, že žaloba je dôvodná, preto súd žalobe vyhovel
a žalovaného zaviazal k úhrade istiny vo výške 106,53 eur titulom nezaplatenia odplaty za právnym
predchodcom žalobcu žalovanému poskytnuté služby elektronickej komunikácie, ako aj k úhrade
príslušenstva, ktoré tvorí úrok z omeškania vyčíslený žalobcom z jednotlivých dlžných súm podľapredložených faktúr, vždy odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti každej jednotlivej faktúry v
sadzbe, ktorá je v súlade s ustanoveniami § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády č.
87/1995 Z. z. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa pomeru úspechu v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Keďže
žalobca bol v konaní úspešný a zatiaľ čo žalovaný nedosiahol žiadny materiálne merateľný úspech, súd
priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu (100%).

25. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.