Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/199/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119211374
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119211374.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa U. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka
N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., H. XX, zast.: JUDr. Mária Padalová, advokátka, so sídlom Žilina,
Nám. M. R. Štefánika 1 a otec T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., X. XX, zast.: JUDr. Pavel Dlhopolček,
advokát, so sídlom Višňové 53, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.10.2019 bol na súd spolu s návrhom matky vo veci samej na zverenie maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti matky, uloženie povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou
250,- EUR mesačne a na úpravu stretávania otca s maloletým dieťaťom každý párny pondelok, streda,
piatok v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod. a každý nepárny utorok, sobotu a nedeľu od 16.00 hod.

do 18.00 hod. v mieste bydliska maloletého za prítomnosti matky, podaný aj návrh matky maloletého
dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
matky, uloženie povinnosti otcovi platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 250,- EUR mesačne a na
úpravu stretávania otca s maloletým dieťaťom každý párny pondelok, streda, piatok v čase od 16.00
hod. do 18.00 hod. a každý nepárny utorok, sobotu a nedeľu od 16.00 hod. do 18.00 hod. v mieste
bydliska maloletého za prítomnosti matky.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že rodičia maloletého žili spolu v spoločnej domácnosti. Rodičia nie
sú manželia. Zo začiatku bolo spoločné bývanie vcelku harmonické. Otec však začal požívať alkoholické
nápoje a tiež začal hrať automaty. Hral ich vtedy, keď bol opitý. Stávalo sa, že celý víkend nebol doma. Z
týchto dôvodov dochádzalo medzi rodičmi k nezhodám, otec pod vplyvom alkoholu mal rôzne výbuchy
hnevu, hádky pred maloletým synom. Vyostrilo sa to až do fyzického útoku pod vplyvom alkoholu na

matku pred maloletým (udrel ju pred maloletým). Otec je agresívny, keď je opitý. Jeho správanie je
nevyspytateľné, raz dobre, raz zle. Matka v ňom nemá istotu, nevie, čo môže od neho v tej danej
chvíli očakávať. Matka dňa 18.08.2019 požiadala otca, aby opustil spoločnú domácnosť. Otec sa aj
odsťahoval. Za krátku dobu otec prišiel za matkou v snahe udobriť sa. Skúsili to spolu, ale po pár
dňoch sa všetko vrátilo do starých koľají, zas boli hádky a sám odišiel. Otec sa definitívne z bydliska
matky odsťahoval a odvtedy spolu nežijú, podľa vedomostí matky býva u svojej matky. Od uvedeného

času sa rodičia nevedia niekedy dohodnúť na úprave rodičovských práv a povinností. Maloletý býva
u matky, ktorá sa o neho celodenne stará. Otec navštevuje maloletého ako mu to vyhovuje, aj keď
má matka vopred dohodnutý nejaký program so synom, otec trvá na tom, že on bude v tom čase
práve s ním. Maloletý navštevuje súkromné detské jasle. Otec dňa 30.08.2019 poslal matke výživné
na maloletého v sume 80,- EUR, polovicu poplatku za jasle v sume 90,- EUR a polovicu nákladov na
stravu v jasliach v sume 33,- EUR. Komunikácia medzi rodičmi nie je dobrá, nevedia sa vždy dohodnúť,

závisí to od toho, akú má otec práve náladu. Matka je zamestnaná v spoločnosti KB Components
DKI s. r. o. Žilina ako administratívna pracovníčka na zákazníckom servise. Jej priemerná čistá mzdaje cca 900,- EUR. Iný príjem matka nemá. Býva so synom v 3-izbovom byte, ktorý je v jej výlučnom
vlastníctve. Zamestnanie má v mieste trvalého bydliska, z dôvodu čoho si vie zariadiť čas v súvislosti so
starostlivosťou o maloletého. Otec je zamestnaný v spoločnosti INCAR, s. r. o. Žilina ako vodič a podľa

vedomostí matky má mesačný príjem cca 1.100,- EUR. Býva u svojej matky. Inú vyživovaciu povinnosť
podľa vedomostí matky otec nemá. Otec sa odmieta dohodnúť s matkou na určitých pravidlách ohľadom
stretávania sa s maloletým, aj vzhľadom na denný režim maloletého, chodí za ním, keď mu to vyhovuje,
nie vždy rešpektuje záujmy dieťaťa. Maloletý je matkou stále dojčený. Matka v žiadnom prípade nechce
otcovi brániť stretávaniu sa s maloletým, ale chce, aby bol tento pevne stanovený, bol vytvorený určitý

režim, aby si mohla aj ona plánovať program s maloletým.

3. Vo vyjadrení otca k návrhu matky, ktoré bolo súdu doručené dňa 29.10.2019, otec uviedol, že nie
je pravdou, že požíva vo veľkej miere a celé víkendy alkoholické nápoje. Je zamestnaný ako vodič z
povolania, a preto počas pondelka až do piatka nemôže požívať akékoľvek množstvo alkoholu. Matka je
abstinent, absolútna nealkoholička, nikam nechodí, nakoľko nemá záujem o spoločenský život, a preto

nevedela pochopiť a tolerovať otcovu potrebu zájsť si s kamarátmi na pivo. Otec je spoločenský typ,
a preto, keď matke povedal, že ide s kamarátmi na pivo, hneď reagovala podráždene a dochádzalo
k hádke. Potom, čo tieto konflikty boli stále intenzívnejšie, v snahe sa po návrate domov im vyhnúť,
stávalo sa, že otec radšej išiel spať k svojej matke. Matka vo svojom návrhu nepravdivo opísala niektoré
udalosti s cieľom očierniť otca. Mesačná mzda otca predstavuje 700,- EUR, mesačné výdavky má vo

výške - na byt 50,- EUR, na internet 10,- EUR, mobil paušál 35,- EUR, poistenie (otec a syn) 44,- EUR,
príspevok matke na stravu 100,- EUR, cestovné do práce 50,- EUR, príspevok na odpad 24,- EUR
ročne, hygiena 30,- EUR, strava, keď je na ceste ako vodič 60,- EUR, splátky na úvery spolu 178,-
EUR. Na základe dohody s matkou prispieval na syna mesačne 170,- EUR. Z vlastnej iniciatívy počnúc
septembrom 2019 prispieva na syna mesačne 200,- EUR. Otec je ochotný uzavrieť kedykoľvek dohodu

o úprave práv a povinností k synovi, ale musia byť zo strany matky rešpektované aj predstavy otca o
takejto úprave, nielen, že bude všetko podľa matky. Otec návrh na vydanie neodkladného opatrenia
pokladá za neopodstatnený, nakoľko synovi za daného stavu žiadna ujma nehrozí, čo by odôvodňovalo
okamžité riešenie situácie. Pre prípad, že nedôjde medzi matkou a otcom k dohode, navrhuje otec zveriť
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti matky, otcovi uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletého

dieťaťa sumou 200,- EUR mesačne a upraviť styk otca s maloletým dieťaťom každý týždeň pondelok,
streda, piatok v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod. a nepárny týždeň od piatka od 16.00 hod. do nedele
do 18.00 hod., úpravu styku počas vianočných sviatkov, počas veľkonočných sviatkov a počas letných
mesiacov.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená dňa
30.10.2019 vyplýva, že matka spolu s maloletým dieťaťom býva v 3-izbovom byte. V spoločnej
domácnosti nežijú rodičia dieťaťa od 18.08.2019, dovtedy hospodárili spoločne. Poplatky za byt má
matka spolu v sume asi 260,- EUR mesačne a okrem toho spláca dve hypotéky spolu v sume 254,- EUR
mesačne. Matka dieťaťa pracuje, má pohyblivú pracovnú dobu. Maloletý navštevuje detské jasle. Otec

prispel na výživu maloletého už v 8/2019 sumou 173,- EUR a v 9/2019 sumou 200,- EUR, za mesiac
október zatiaľ matke výživné neposlal. Otec býva v 3-izbovom byte spolu so svojou matkou a plnoletým
bratom, ktorý pracuje mimo Žiliny. V byte má otec vlastnú izbu, v ktorej je rozťahovacie lôžko, prenosná
postieľka pre dieťa, hračky, oblečenie, kozmetika pre maloletého. Maloletý u otca ešte na noc nespal.
Otec má však na to podmienky. Maloletý má otca rád, stretávajú sa 2-3-krát týždenne. Dieťa trávi s

otcom niekedy aj denne niekoľko hodín. Závisí to od pracovnej vyťaženosti otca maloletého. Rodičia
dieťaťa si tiež vedia pomôcť, keď dieťa ochorie.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti
a styk rodiča s maloletým dieťaťom.

10. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

14. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

16. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre

rozhodnutie.

17. Súd po preskúmaní návrhu matky, vyjadrenia otca, správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia
pomerov v rodine a na základe osvedčených skutočností dospel k záveru, že nariadenie tohto
neodkladného opatrenia nie je opodstatnené. Neodkladné opatrenie má dočasný charakter a jeho

nariadenie je podľa zákonných predpokladov uvedených v Civilnom sporovom poriadku a v Civilnom
mimosporovom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto bezodkladná úprava potrebná.
Súd má za to, že skutočnosti, ktoré matka opísala vo svojom návrhu nie sú tak, závažné, že by
vyžadovali naliehavé riešenie nariadením neodkladného opatrenia. Uvedené vyplýva aj z vyjadrenia
otca a zo správy kolízneho opatrovníka, ktorý vykonal šetrenie pomerov v rodine matky aj v rodine otca.

Starostlivosť o maloleté dieťa aktuálne zabezpečuje matka. Otec na výživu maloletého dieťaťa prispieva
od jeho odchodu zo spoločnej domácnosti v auguste 2019 a s maloletým dieťaťom sa pravidelne
stretáva.

18. Z uvedeného teda vyplýva, že matka súdu neosvedčila žiadnu skutočnosť, ktorá by aktuálne

odôvodňovala potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Neboli preukázané žiadne
skutočnosti odôvodňujúce za súčasného stavu zverovať maloleté dieťa do starostlivosti matke, otcovi
určovaťvýživnéaupraviťstykotcasmaloletýmdieťaťom,nakoľkonebolopreukázané,žebymaloletému
dieťaťu hrozila zo strany otca nejaká ujma, teda že je potrebný okamžitý zásah súdu. Na základe
uvedeného má súd za to, že neexistuje dôvod, ani žiadna naliehavá potreba pre okamžitý zásah súdu, a

teda nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie tohto neodkladného opatrenia, preto súd návrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

19. Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.
Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane matky a otca,

vzájomný vzťah k maloletému dieťaťu, ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov. Takéto
dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie
o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom
neodkladného opatrenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.