Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15Er/1188/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204619
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1415204619.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova
25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinnému: 1/. I. C., L.. XX.XX.XXXX, J. - K., X/ S. C., L..
XX.XX.XXXX, Y. C. XX, XXX XX J. pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.017,86 EUR s príslušenstvom,
trov konania vo výške 390,00 EUR a trovy exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Patricius
Baďura, Š. Rosívala 2, 841 06 Bratislava, v zmysle poverenia zo dňa 15.04.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu voči povinnému v 2. rade zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.03.2015 predložil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a požiadal
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský
rozsudok Slovenského arbitrážneho súdu v Bratislave, sp. zn. 237/10/14 zo dňa 25.11.2014.
2. Súdny exekútor doručil dňa 18.10.2018 súdu návrh na zastavenie exekúcie voči povinnému v 2. rade

z dôvodu, že na majetok povinného v 2. rade bol dňa 16.10.2018 vyhlásený konkruz, a to uznesením
Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 37OdK/353/2018 zo dňa 01.10.2018.
3. Súd dňa 24.07.2019 z Obchodného vestníku zistil, že konkurz na majetok povinného v 2. rade bol
zrušený, a to Oznámením zo dňa 31.01.2019, o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata
nepokryje náklady konkurzu.
4. Podľa § 166a zákona o konkurze, Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d
), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred
vyhlásením konkurzu.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
6. Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.
apríli 2017.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 57 ods. 3 Exekučné poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku platného a účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
10. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku platného a účinného do 31.03.2017, proti rozhodnutiam
podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) a k) až m), je prípustné odvolanie.
11. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, ktorý bol však pre

nedostatok majetku povinného zrušený, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu,
a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a §
364 C. s. p.)