Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2K/20/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108230439
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5108230439.31

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: RAJECKÉ STROJÁRNE,
a.s., so sídlom Tulská 33, 010 01 Žilina, IČO: 36 404 292, ktorého správcom je: JUDr. Gabriela Bírošová,
so sídlom kancelárie Moyzesova 939/46, 010 01 Žilina, v časti o návrhu správcu na zrušenie konkurzu
pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu RAJECKÉ STROJÁRNE, a.s., so sídlom Tulská 33, 010 01 Žilina, IČO:

36 404 292, pre nedostatok majetku zrušuje.

II. Správcovi odmenu z výťažku nepriznáva.

III. Správcovi priznáva náhradu výdavkov vo výške 64,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 2K 20/2008-131 zo dňa 02.03.2009 rozhodol súd o vyhlásení konkurzu na majetok
dlžníka. Uznesením č.k. 2K 20/2008-836 zo dňa 20.09.2012 do funkcie správcu súd ustanovil JUDr.
Gabrielu Bírošovú, so sídlom kancelárie Moyzesova 939/46, 010 01 Žilina.

2.Podanímdoručenýmsúdudňa18.04.2019navrholsprávcazrušeniekonkurzuprenedostatokmajetku
úpadcu. V návrhu uviedol, že na základe právoplatného a vykonateľného Rozsudku Okresného súdu

Žilina č. k.: 11Cbi/27/2011-146 zo dňa 16. 10. 2013, potvrdeným Rozsudkom Krajského súdu Žilina č.
k.: 14CoKR/4/2014 zo dňa 30. 10. 2014, vylúčil správca z majetku konkurznej podstaty nehnuteľnosti,
nachádzajúce sa v okrese L., obec I., katastrálne územie I., evidované Správou katastra L. na liste
vlastníctva č. XXXX a to:

parcela registra C XXXX/XX 1437 m 2 Zastavamé plochy a nádvoria 1/1 10059 eur

parcela registra C XXXX/XX 40 m2 Zastavamé plochy a nádvoria 1/1 280 eur
parcela registra C XXXX/XX 25 m2 Zastavamé plochy a nádvoria 1/1 175 eur
parcela registra C XXXX/XX 67 m2 Zastavamé plochy a nádvoria 1/1 469 eur
parcela registra C XXXX/XX 24 m2 Zastavamé plochy a nádvoria 1/1 168 eur
parcela registra C XXXX/XX 24 m2 Zastavamé plochy a nádvoria 1/1 168 eur
parcela registra C XXXX/XX 9 m2 Zastavamé plochy a nádvoria 1/1 63 eur

parcela registra C XXXX/XX 125 m2 Zastavamé plochy a nádvoria 1/1 875 eur
stavba súp.č. XXX XXXX/X dom 1/1 5000 eur
stavba súp.č.1005 XXXX/X administratívna budova 1/1 5000 eur
stavba súp.č.1006 XXXX/X sklad olejov 1/1 5000 eur
stavba súp.č.1007 XXXX/XX hala 1/1 5000 eur
stavba súp.č.1008 XXXX/XX skládka uhlia 1/1 5000

stavba súp.č.1009 XXXX/XX sklad 1/1 5000 eur
stavba súp.č.1010 XXXX/XX lupáreň-debnáreň 1/1 5000 eurstavba súp.č.1011 XXXX/XX pílnica 1/1 5000 eur
stavba súp.č.1012 XXXX/XX čistiaca stanica 1/1 5000 eur
stavba súp.č.1013 XXXX/XX vodáreň 1/1 5000 eur

stavba súp.č.XXXX XXXX/XX rozvodňa 1/1 5000 eur
stavba súp.č.XXXX XXXX/XX šatňa 1/1 5000 eur
stavba súp.č.XXXX XXXX/8 sklad technického materiálu 1/1 5000 eur

Na základe právoplatného a vykonateľného Rozsudku Okresného súdu Žilina č. k.:

5Cbi/27/2010-666 zo dňa 15.08.2017, potvrdeným Rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k.:
13CoKR/35/2017 zo dňa 20.06.2018, vylúčil správca z majetku konkurznej podstaty nasledovné
nehnuteľnosti, nachádzajúce sa v okrese L., obec I., katastrálne územie I., evidované Správou katastra
L. na liste vlastníctva č. XXXX a to:
parcela registra C XXXX/X 2262 m2 zastavané plochy a nádvoria 1/1 15834,00 eur
parcela registra C XXXX/X 672 m2 zastavané plochy a nádvoria 1/1 4704,00 eur

parcela registra C XXXX/X 783 m2 zastavané plochy a nádvoria 1/1 5481,00 eur
parcela registra C XXXX/X 1667 m2 zastavané plochy a nádvoria 1/1 11669,00 eur
parcela registra C XXXX/X 1115 m2 záhrady 1/1 7805,00 eur
parcela registra C XXXX/X 335 m2 záhrady 1/1 2345,00 eur
parcela registra C XXXX/X 1800 m2 zastavané plochy a nádvoria 1/1 12600,00 eur

parcela registra C XXXX/X 537 m2 záhrady 1/1 3759,00 eur
parcela registra C XXXX/X 1563 m2 záhrady 1/1 10941,00 eur
parcela registra C XXXX/X 113 m2 záhrady 1/1 791,00 eur
parcela registra C XXXX/X 2233 m2 zastavané plochy a nádvoria 1/1 15631,00 eur
parcela registra C XXXX/X 57460 m2 zastavané plochy a nádvoria 1/1 402220,00 eur

parcela registra C XXXX/X 963 m2 zastavané plochy a nádvoria 1/1 6741,00 eur
parcela registra C XXXX/X 169 m2 záhrady 1/1 1183,00 eur
parcela registra C XXXX/X 151 m2 zastavané plochy a nádvoria 1/1 1057,00 eur
parcela registra C XXXX/X 329 m2 zastavané plochy a nádvoria 1/1 2303,00 eur
parcela registra C XXXX/XX 700 m2 zastavané plochy a nádvoria 1/1 4900,00 eur

parcela registra C XXXX/XX 266 m2 ostatné plochy 1/1 1862,00 eur
parcela registra C XXXX/XX 37 m2 zastavané plochy a nádvoria 1/1 259,00 eur
parcela registra C XXXX/XX 187 m2 zastavané plochy a nádvoria 1/1 1309,00 eur
parcela registra C XXXX/XX 3673 m2 zastavané plochy a nádvoria 1/1 25711,00 eur

3. Správca ďalej uviedol, že po predchádzajúcom súhlase veriteľského výboru zo dňa 02.10.2018
správca vylúčil z majetku konkurznej podstaty súpisovú zložku majetku: iná majetková hodnota - právo
na vyplatenie vyrovnacieho podielu v spoločnosti Drevoindustria Varín s.r.o. „v likvidácii“, Priemyselná
744, 013 03 Varín - pôvodná súpisová hodnota: 109 689,30 €, aktualizovaná súpisová hodnota majetku:
1 Eur. Správca vo svojom návrhu tiež uviedol, že dňa 02.04.2019 bolo doručené správcovi Uznesenie

Ústavného súdu Slovenskej republiky č. IV. ÚS 15/2019-28 zo dňa 17.01.2019, ktorým bola sťažnosť
veriteľa obchodnej spoločnosti AVEXZ, spol. s r.o., Mierová 52/6, Želiezovce zamietnutá. Správca po
doručení tohto uznesenia, na ktoré bolo potrebné ešte počkať v konkurznom konaní, ukončil konkurz
a podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Predchádzajúca správkyňa JUDr. Jana
Grolmusová, so sídlom kancelárie: E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin odovzdala pri nástupe správkyni JUDr.

Gabriely Bírošovej sumu 425 Eur. Z tejto sumy boli zaplatené pohľadávky proti podstate. Vzhľadom k
tomu, že úpadca už nevlastní žiaden majetok, správca navrhol, aby súd zrušil konkurzu pre nedostatok
majetku.

4. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení účinnom do

31.12.2011 (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

5. Podľa § 87 ods. 5 ZKR, po vzniku pohľadávky proti podstate správca priradí pohľadávku proti podstate
tej súpisovej zložke majetku, v súvislosti s ktorou pohľadávka proti podstate vznikla. Ak pohľadávka
proti podstate vznikla v súvislosti s viacerými súpisovými zložkami majetku, správca pomerne rozpočíta
pohľadávku proti podstate medzi dotknuté súpisové zložky majetku podľa ich vzájomnej hodnoty, pričomvychádza z hodnoty uvedenej v súpise; ak je už súpisová zložka majetku speňažená, správca vychádza
z hodnoty ešte nerozvrhnutého výťažku zo speňaženia. Ak nie je možné určiť, v súvislosti s ktorou
súpisovou zložkou majetku pohľadávka proti podstate vznikla, správca rozpočíta pohľadávku proti

podstate medzi všetky súpisové zložky majetku; ak však pohľadávka proti podstate vznikla v súvislosti
s uplatňovaním odporovacieho práva, správca pomerne rozpočíta pohľadávku proti podstate medzi tie
súpisové zložky majetku, ktoré tvoria tú podstatu, ktorá môže mať z uplatňovania odporovacieho práva
prospech. Pohľadávky proti podstate priradené súpisovej zložke majetku vylúčenej zo súpisu správca
rozpočíta novým spôsobom. O priraďovaní a rozpočítavaní pohľadávok proti podstate správca vedie

prehľadnú evidenciu tak, aby z nej bol nepochybný veriteľ, právny dôvod, čas vzniku a čas uspokojenia
pohľadávky proti podstate, ako aj jej priradenie súpisovej zložke majetku a dôvod tohto priradenia.
Evidenciu pohľadávok proti podstate správca vedie osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre
každú oddelenú podstatu.

6. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami

vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na
zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu, a že dostatočne
odôvodňujú zrušenie konkurzu na majetok úpadcu. Celková výška neuhradených pohľadávok proti
podstate predstavuje sumu vo výške 769,66 eur, pričom nie je žiadny ďalší majetok, ktorý by bolo možné
v konkurze speňažiť.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na
majetok úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že majetok tvoriaci
všeobecnú podstatu bol na základe právoplatných rozhodnutí súdu vylúčený zo všeobecnej podstaty,
pričom výťažok zo speňaženia všeobecnej podstaty úpadcu nepostačuje na uspokojenie všetkých

pohľadávokprotipodstate.Vzhľadomnauvedenésúdvyhlásenýkonkurznamajetokúpadcupriaplikácii
ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

8. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu

odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

9.Podľa§23ods.2vyhláškyMSSRč.665/2005Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení vyhlášky
č. 536/2009 Z.z. (ďalej ako „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1

zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z
výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

10. Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok
na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon

funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

11. Podľa § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí

právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými
pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

12. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k

dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o
výdavkoch správcu (pohľadávkach proti podstate) a odmene (z výťažku).

13. Keďže správca si osobitne neuplatnil nárok na odmenu z výťažku, rozhodol súd tak, že mu nepriznal
odmenu z výťažku.

14. Správca si osobitne uplatnil nárok na náhradu výdavkov vo výške 64,30 eur titulom cestovného,
poštovného, overovanie u notára, a kancelárske potreby, pričom tieto výdavky riadne preukázal, súd
mu III. výrokom toho rozhodnutia priznal ich náhradu.15. Správca si uplatnil paušálnu odmenu podľa § 12 vyhlášky. Pokiaľ ide o správcom požadované
vyplatenie paušálnej odmeny, súd poznamenáva, že priznaná paušálna odmena je splatná nasledujúci

deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej priznaní a uspokojí sa z konkurznej podstaty
prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. Súd priznal paušálnu odmenu uznesením č. k.
2K/20/2008-466 zo dňa 22.02.2009, preto nie je žiadny dôvod, aby bola paušálna odmena správcu
vyplatená správcovi prostredníctvom súdu a to aj s ohľadom na skutočnosť, že zvyšná časť preddavku
na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu zloženého úpadcom pred začatím konkurzného

konania, bola na základe uznesenia č.k. 2K/20/2008-443 zo dňa 19.11.2009 vo výške 995,82 eur
preúčtovaná na účet správy podstaty dňa 11.01.2010. Z tohto dôvodu sa na účte súdu sa už nenachádza
žiadna časť preddavku slúžiaca ako záloha na činnosť správcu v konkurze.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,

písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto
uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).