Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20C/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115203324
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1115203324.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudcom Mgr. Martinom Jenisom v právnej veci žalobcu: R. U.

Bratislava, J..P.., I.: XX XXX XXX, so sídlom G. E.. Č.. X, XXX XX Bratislava, zastúpený advokátom:
JUDr. Vladimír Kán, advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1,
811 07 Bratislava, proti žalovanému: U. T., narodený XX.X.XXXX, bytom G. XX, XXX XX Bratislava, o
zaplatenie sumy 70,70 € takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100% a to do troch dní od

právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 4.2.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 70,70
€ a nahradenie trov konanie titulom nezaplatenia cestovného a sankcie za nezaplatenie cestovného za
prepravu v Mestskej hromadnej doprave v Bratislave dňa 20.6.2014 na linke č. 78.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 16.10.2015, ktorý sa však nepodarilo žalovanému
do vlastných rúk doručiť.

3. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu,
odoručovanievosobitnýchprípadochpodľa§107ods.2aadresátneuviedolinúadresunadoručovanie,
doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky
alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,

4. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného

pobytu žalovaného.

5.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

6. Podľa § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.
1 písm. a).7. Súdu sa nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk platobný rozkaz spolu so žalobou na známu
adresu. V registri obyvateľov Slovenskej republiky má žalovaný ako miesto trvalého pobytu registrovanú
obec Bratislava - P. L.. Vzhľadom na to, že žalovaný ako fyzická osoba neprevzal žalobu ani na tejto

adrese (§ 5 zákona č. 253/1998 Z. z.) a z ostatných súdu dostupných evidencii nebol zistený iný pobyt
žalovaného, súd žalobu doručil postupom podľa § 116 ods. 2 CSP s tým, že oznámenie o podanej
žalobou bolo zverejnené dňa 9.11.2018. Žalovaný sa k veci nijak nevyjadril.

8. Vychádzajúc obsahu žaloby a uplatneného nároku súd vyhodnotil prejednávaný spor ako spor

spotrebiteľský.

9. Podľa § 290 CSP, Spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

10. Podľa § 297 písm. b/ CSP, Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

11. Podľa § 219 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Súd oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 21.2.2019.

13. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom za
preukázané. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 20.6.2014, var. symbol
XXXXXXX, preloženého spolu s kontrolným lístkom súd zistil, že žalovaný dňa 20.6.2014 o 13,30 hod.
cestoval na linke MHD č. 78 (autobus), číslo voza 2209 bez platného cestovného lístka. Dlžné cestovné
a prirážku k základnému cestovnému spolu vo výške žalovanej istiny nezaplatil. Totožnosť žalovaného

dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) žalobcu, pričom ku kontrole došlo na
úseku zastávok Z. J. L. M..

14. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho prepravca

prepravil do miesta určenia riadne a včas.

15. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z .z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

16. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

17. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného v čase prepravy,

potvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôbaozaplatenícestovnéhojecestovnýlístokvpapierovej
podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno
dopravcu,jehoidentifikačnéčísloadaňovéidentifikačnéčíslo,druhcestovnéholístka,časjehoplatnosti,
prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a
spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a

o dani z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného v čase prepravy, cestujúci
je povinný a/ mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovnýchlístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b/
kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo
iný člen osádky autobusu,

c/ označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

19. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave účinného v čase prepravy, cestujúci je
povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu

a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného
dozoru.

20. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov
v spojitosti s ods. 3 totožného ustanovenia § 17, podľa ktorého dopravca je povinný zverejniť tarifu na

svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom
poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu
a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy
a počas nej.

21.PodľaTarifymestskejhromadnejdopravyvBratislaveplatnejvdeňprepravy,bolozákladnécestovné
bez príplatkov a zliav stanovené na sumu 0,70 Eur. Podľa článku 5 Tarify MHD je prirážka k základnému
cestovnému za cestovanie bez platného cestovného lístka 70 €.

22. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD

žalobcu došlo medzi stranami sporu k uzavretiu zmluvy o preprave osôb konkludentným spôsobom v
zmysle § 760 OZ. Z tejto zmluvy vznikla žalovanému podľa § 760 OZ v spojení s podľa § 14 ods. 1 písm.
d) zákona č. 56/2012 Z. z. povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné určené Tarifou MHD v Bratislave na
sumu 0,70 €. Pretože žalovaný sa nepreukázal platným cestovným lístkom, vznikla mu podľa § 17 ods.
2 zákona č. 56/2012 Z. z. aj povinnosť zaplatiť žalobcovi prirážku k základnému cestovnému vo výške

určenej v čl. 5 Tarify vo výške 70 €. Preto súd žalobe vyhovel a keďže si žalobca iné nároky neuplatnil
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 70,70 € v lehote 3 dní v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný úspech

a preto mu prislúcha nárok na náhradu trov konania v pomere 100% .

24. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku v zmysle ustanovenia § 262 ods.
2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Akpovinný dobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrhna

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného
alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia