Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/142/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918202829
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7918202829.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd L., sudkyňa T.. S. P. C., v rodinnoprávnej veci maloletého dieťaťa F. R., nar. X.X.XXXX, bytom

u otca, zastúpený kolíznym opatrovníkom H. práce, sociálnych vecí a rodiny L., dieťa rodičov: matka L.
R., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. č.33, Košice a otec F. R., nar. XX.X.XXXX, bytom H. č.XXX, o návrhu otca
na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

P. mení rozsudok G. súdu A. č.k.: XC/XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX, právoplatného dňa X.X.XXXX tak,
že zveruje maloletého F. R., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

L. je povinná prispievať na jeho výživu výživným mesačne vo výške XX% zo sumy životného minima

na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa, toho času XX,XX V. vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred k
rukám otca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

S. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ U. konania bola úprava rodičovských práv a povinností k maloletému F. R., nar. X.X.XXXX.

X./ P. vykonal dokazovanie v neprítomnosti matky maloletého, výsluchom otca, kolízneho opatrovníka,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

X./ G. súdu uviedol, že maloleté dieťa je v jeho starostlivosti vyše tri roky. Q. v rodičovskom dome v
obci H. so svojimi rodičmi, starobnými dôchodcami, ktorí mu so starostlivosťou o dieťa vypomáhajú. L.
je v 9. ročníku na S. škole v H.. Dieťa sa priemerne učí. Čo sa týka jeho zdravotného stavu, tak dieťa
je zdravé. M. dlhodobo žiadne lieky, nelieči sa v nejakej špecializovanej ambulancii. Na stravu do školy
nechodí. F. má bežné primerané jeho veku. Na začiatku školského roku mal zvýšené výdavky vzhľadom
k nákupu zošitov, školských pomôcok, okolo XXX V.. M. na domácnosť pozostávajú z úhrady inkasa vo

výške XXX V., strava vo výške XXX V., hygiena a ošatenie vo výške XX V. mesačne. Čo sa týka výšky
výživného žiada od matky minimálne výživné vzhľadom k tomu, že matka je bez príjmu. R. je s matkou
v sporadickom kontakte, naposledy minulý rok na X-X dni.

X./ B. opatrovník navrhol návrhu vyhovieť v celom rozsahu.

X./ Zo správy H. práce, sociálnych vecí a rodiny L. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že úrad vykonal

sociálne šetrenie v domácnosti otca, na adrese H. XXX v okrese P.. V čase šetrenia sa v domácnosti
nachádzal otec a stará matka maloletého, F. sa nachádzal v škole. G. maloletého uviedol, že spolu so
synombývavrodinnomdome,ktorýjevovlastníctveprastarejmatkymaloletéhoJ.A.,nar.XX.XX.XXXX.
D. dom pozostáva zo X izieb, maloletý ma vlastnú izbu zariadenú účelným nábytkom. V dome tiežbýva stará matka maloletého F. R., nar. XX.XX.XXXX a starý otec maloletého F. R., nar. XX.XX.XXXX.
P. matka je starobná dôchodkyňa s príjmom v sume cca XXX V. mesačne. P. otec nepoberá žiaden
príjem, teraz vybavujú starobný dôchodok. G. s maloletým bývajú približne X roky v rodinnom dome

so starými rodičmi. G. maloletého pracuje vo firme B.-T. s.r.o. L., ako prepravca osôb s príjmom XXX
V. mesačne. G. počas neprítomnosti pomáhajú so starostlivosťou ohľadne maloletého starí rodičia.
K nákladom na domácnosť patrí úhrada inkasa vo výške XXX V. mesačne, strava XXX V. mesačne,
hygiena a ošatenie XX V. mesačne. G. uviedol, že maloletý je zdravý, neberie dlhodobo žiadne lieky, ani
sa nelieči v špecializovanej ambulancii. G. lekár je L.. W., ktorá ma ambulanciu v P.. L. navštevuje S.

školu v H., je v deviatom ročníku. L. podľa slov otca, býva v okrese B., bytom Z. 14XX/XX. P. s matkou
býva aj ich spoločná dospelá dcéra M. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorá otca navštevuje. L. nekontaktuje
a nenavštevuje vôbec svojho syna a ani otca maloletého. M., nezaujíma sa o maloletého ani počas
sviatkov a narodenín.

X./ZosprávyH.práce,sociálnychvecíarodinyB.zodňaXX.XX.XXXXvyplýva,žezaúčelomzisťovania

názoru dieťaťa na situáciu v rodine a na skutočnosti, ktoré sú rozhodujúce pre súdne konanie s
maloletým F. vykonali pohovor. F. uviedol, že v H. pri ockovi mu je dobre, chce byť pri ňom aj naďalej.
S mamou sa nestretáva, ani ho nekontaktuje a ani on ju. D. chodí do lesa, vonku s kamarátmi alebo
je na PC, na telefóne pozerá videa (you tube). K. do 9. ročníka na ZŠ v H.. V škole sa mu darí dobre.
F. uviedol, že stále je len s otcom, približne X roky bývajú u starých rodičov v H.. P. ich navštívila

asi pred mesiacom. F. uviedol, že ocka má rád a chce s nim byť tak, ako do teraz. P. šetrením v
domácnostiach otca bolo zistené, že otec F. R., nar. XX.XX.XXXX ma vytvorené vhodné podmienky
pre zabezpečovanie starostlivosti o maloletého F. R., nar. XX.XX.XXXX. F. navrhujeme určiť podľa
aktuálnych príjmových a majetkových možností a schopností matky s prihliadnutím na skutočnosť, že
otec zabezpečuje kompletnú osobnú starostlivosť o dieťa. R. XX.X.XXXX bola kontaktovaná matka

maloletého, ktorá uviedla na otázku, že prebieha konanie vo veci zmeny starostlivosti o maloletého
F. R., nar. XX.XX.XXXX, aby bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti otca, uviedla, že oni sú so
svojim manželom dohodnutí, matka uviedla, že súhlasí s tým, aby bol maloletý F. zverený do osobnej
starostlivosti otca, s tým, aby sa styk neupravoval. Na otázku k vyživovacej povinnosti uviedla, že ona
je momentálne nezamestnaná, čo sa týka jej príjmu, ona zarába len XX,- eur, aj to len príležitostne,

nakoľko pracuje ako upratovačka, upratuje bytové domy. V domácnosti býva s maloletou dcérou M.. P.
F. je u otca vyše troch rokov, v styku je otec nebráni.

X./ U. § 36 ods. l z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
S. o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave

výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. E. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

X./ U. § 25 ods. l S. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

X./ U. § 26 S. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX./ U. § 65 ods. X S. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./ U. § 62 ods. X S. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ U. § 6X ods. 2 S. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. R. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ U. § 62 ods. X S. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitnéhozákona. (§ 2 písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení zákona č. XXX/XXXX Z.z.).

XX./ U. § 62 ods. X S. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ U. § 62 ods. X S. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. U. skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./U.§75ods.XS.orodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotrebyoprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ U. § 75 ods. X S. o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

XX./ U. § 77 ods. X S. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. L. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. F. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX./ F. dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh podaný otcom maloletého je dôvodný. F. neboli
zistené žiadne nedostatky v starostlivosti a vo výchove na strane otca. U otca má maloletý vytvorené
všetky podmienky pre jeho výchovu, starostlivosť a otec je schopný zabezpečiť jeho zdravý vývoj aj do
budúcna. L. prejavil názor, že chce byť zverený do starostlivosti otca. L. o dieťa nejaví takmer žiaden
záujem, dieťa nenavštevuje a na jeho výžive sa nepodieľa žiadnou formou.

XX./ U. zverení maloletého do starostlivosti otca súd zohľadnil aj citové väzby a vzťahy, ktoré vznikli
medzi otcom a dieťaťom za posledné obdobie, keďže matka o dieťa nejaví záujem a celá starostlivosť
je poskytovaná otcom.

XX./ F. k finančnej situácii matky, ktorá je nezamestnaná a bez stáleho príjmu, súd určil matke minimálne
výživné vo výške XX% zo sumy životného minima na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa, ktoré je
v čase rozhodovania súdu vo výške XX,XX V. mesačne. G. s takto navrhovaným výživným zo strany
matky súhlasil. P. výživné je matka povinná otcovi uhrádzať vždy do XX-té dňa v mesiaci vopred, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku.

XX./ B. dieťa bolo zverené do osobnej starostlivosti otca je v záujme maloletého, aby mal pravidelný
kontakt s matkou, preto styk matky s maloletým dieťaťom súd podľa návrhu rodičov neupravil.

XX./ U. § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. K. mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).