Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619201576
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619201576.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom

Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, v zastúpení JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna
48, 810 00 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: Q. Y., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom
X. XXX/XX, XXX XX Q.Š. - T., štátny občan SR, o zaplatenie 2.716,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 2.716,71 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 2.716,71 € od 29.03.2019 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žaloba v časti úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.716,71 € od 11.08.2016 do
28.03.2019 sa z a m i e t a .

III. Žalovaný je p o v i n n ýnahradiť žalobcovi trovy konania v celosti, vo výške ako bude vyčíslené
osobitným uznesením vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu VÚB Leasing, a.s., IČO: 31 318 045, so sídlom Mlynské nivy 1, 820 05
Bratislava - Ružinov sa žalobou zo dňa 28.03.2019 domáhal od žalovaného zaplatenie 2.716,71 € s
príslušenstvom, pričom uviedol, že žalobca je právny nástupca spoločnosti Consumer Finance Holding,

a.s., z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti.

2. Dňa 13.12.2014 právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu 2.488,30 Eur pri
ročnej úrokovej sadzbe 30,32%, priemernej hodnote ročnej percentuálnej miere nákladov 20,89% na
zakúpenie osobného motorového vozidla Opel Astra 1.6 16V Elegance za podmienok uvedených v
Zmluve o spotrebiteľskom úvere a vo Všeobecných obchodných podmienkach, ktoré sú inkorporované

v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX. Žalovaný sa zaviazal predmet financovania splácať
v pravidelných mesačných splátkach po dobu 60 mesiacov v sume 75,65 Eur, pričom dátum prvej
splátky bol dohodnutý na deň 28.12.2014. Splátkový kalendár je súčasťou Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX. Súčasťou Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX je Zmluva o zriadení
záložného práva k hnuteľnej veci č. XXXXXXXXX, ktorou bolo zriadené záložné právo v prospech
záložného veriteľa na záloh - motorové vozidlo Opel Astra 1.6 16V Elegance.

3. Súčasťou vyššie uvedených zmlúv je aj Kúpna zmluva č. XXXXXXXXX, v ktorej je uvedená presná
špecifikácia osobného motorového vozidla, ktoré žalovaný za pôžičku nadobudol spolu s protokolom o
skúšobnej jazde a odovzdaní vozidla.4. Žalovaný nerešpektoval dohodnuté podmienky splácania a neuhrádzal splátky riadne a včas
čím porušil Všeobecné obchodné podmienky vyplývajúce zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX. Na základe tejto skutočnosti žalobca v zmysle VOP - Doba trvania zmluvy a spôsoby

jej ukončenia, zánik záväzku klienta pristúpil k vyhláseniu splatnosti úveru listom zo dňa 20.04.2016.
Súčasťou uvedeného vyhlásenia je faktúra - vyúčtovanie predčasného ukončenia zmluvy.

5. Vo vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 20.04.2016 bolo žalovanému umožnené v lehote 30
dní odo dňa registrácie začatia výkonu záložného práva v Notárskom centrálnom registri záložných práv

uhradiť dlžnú čiastku, čo však žalovaný nevyužil. Žalobca pristúpil k realizácii výkonu záložného práva
predajom zálohu na dražbe. Listom zo dňa 23.06.2016 - Oznámenie o realizácii výkonu záložného práva
predajom zálohu na dražbe Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX bol žalovaný vyzvaný na
úhradu dlžnej sumy vo výške 2.674,71 Eur do 10.08.2016. Súčasťou Oznámenia o realizácii výkonu
záložného práva predajom zálohu na dražbe bola faktúra č. XXXXXXXXXXX, ktorou boli vyúčtované
náklady spojené s realizáciou dražby MOV vo výške 261,24 Eur, náklady na registr. Oznámenie o dražbe

vo výške 13,92 Eur a poplatok za výmaz v Notárskom centrálnom registri ZP vo výške 29,52 Eur, čo
spolu predstavuje sumu 304,68 Eur. Do dnešného dňa žalovaný neuhradil dlžnú sumu.

6. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 2.716,71 Eur s prísl., ktorý
pozostáva:

- zo sumy 5.245,96 Eur (stĺpec „splátky“ v prehľade splátok a úhrad), pričom súčasťou tejto sumy sú
aj nasledovné položky:
• náklady za odobratie motorového vozidla vo výške 312,- Eur o čom svedčí aj Záverečná správa
(za svoje služby si spoločnosť Creditcars, s.r.o. vystavila faktúru XX/XXXX, ktorá bola uhradená dňa
29.04.2016)

• náklady za odťah motorového vozidla vo výške 225,60 Eur o čom svedčí aj Záverečná správa (za
svoje služby si spoločnosť Orim Extra Plus, s.r.o. vystavila faktúru XX/XXXX, ktorá bola uhradená dňa
29.04.2016)
• náklady spojené s realizáciou dražby motorového vozidla vo výške 261,24 Eur
• náklady na registráciu výkonu zál. práva MOV vo výške 29,52 Eur

• poplatok za výmaz v Notárskom centrálnom registri záložných práv vo výške 29,52 Eur
• finančné vysporiadanie - nákl. na reg. vo výške 13,92 Eur
• náklady spojené s vymáhaním pohľadávky spolu vo výške 283,74 Eur.

- úhrady spolu vo výške 2.529,25 Eur.

7. Z vyššie uvedenej sumy 5.245,96 Eur boli odpočítané úhrady vo výške 2.529,25 Eur = 2.716,71 Eur.

8. Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním zo dňa 24.06.2019, v ktorom uviedol, že so
žalobným nárokom žalobcu nesúhlasí, pretože podľa neho obchodné jednanie žalobcu voči žalovanému

v predmete zmluvného vzťahu leasingu, ktoré je teraz predmetom sporu medzi sporovými stranami,
bolo voči nemu zavádzajúce a v rozpore s dobrými mravmi, odporuje zákonu na ochranu spotrebiteľa
č. 250/2007 Z.z. a zákonu o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. Žalovaný je však ochotný jednať
a dohodnúť sa so žalobcom v procese súdneho konania.

9. Súd vykonal prečítaním zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.l. 6-12, zmluvy o zriadení záložného práva
k hnuteľnej veci č.l. 13-14, kúpnej zmluvy č.l. 15-17, protokolu o skúšobnej jazde a odovzdaní vozidla
č.l. 18-19, oznámenia o vyhlásení splatnosti úveru č.l. 20, faktúry č. XXXXXXXXXXX č.l. 21, doručenky
č.l. 22, oznámenia o realizácii výkonu záložného práva predajom zálohu na dražbe č.l. 23, faktúry č.
XXXXXXXXXXX č.l. 24, prehľadu splátok č.l. 25, záverečnej správy Creditcars, s.r.o. č.l. 26, faktúry č.

XX/XXXX č.l. 27, potvrdenia o úhrade č.l. 28, faktúry č. XX/XXXX č.l. 29, rozpisu odťahov MOV za apríl
č.l. 30, potvrdenia o úhrade č.l. 31 a zistil tento skutkový stav:

10.SpoločnosťConsumerFinanceHolding,a.s.,IČO:35923130,sosídlomHlavnénámestie12,06001
Kežmarok, ako veriteľ, a žalovaný, ako klient, uzatvorili dňa 13.12.2014 zmluvu označenú ako „Zmluva

o spotrebiteľskom úvere, číslo zmluvy: XXXXXXXXX“ (č.l. 6-12), predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru na kúpu motorového vozidla zn. OPEL Astra 1.6 16V Elegance, VIN: M. od predávajúceho AUTO
DISKONT s.r.o., IČO: 35 899 620, Pezinok za kúpnu cenu 1.819,30 Eur a doplnkového tovaru alebo
služieb k predmetnému vozidlu za sumu 669,- Eur, t.j. spolu 2.488,30 Eur.11. V časti Spôsob financovania, zmluvné strany dojednali:
- splátku bez poistenia: 75,65 Eur

- splátku: 75,65 Eur
- počet splátok: 60
- termín konečnej splatnosti: 11/2019
- doba trvania zmluvy: do splatenia všetkých záväzkov klienta podľa tejto zmluvy
- dátum prvej splátky: 28.12.2014

- ďalšie splátky sú splatné vždy: 28. dňa v mesiaci
- výška úveru celkom: 2.488,30 Eur
- druh úveru: viazaný spotrebiteľský úver
- celková čiastka: 4.539,- Eur
- celková čiastka s poistením: 4.539,- Eur
- ročná úroková sadzba: 30,32 %

- ročná percentuálna miera nákladov: 30,32 %
- priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov: 20,89 %

12. Súčasťou zmluvy je splátkový kalendár s presným rozpisom splátok na istinu a úroky, počnúc prvou
splátkou dňa 28.12.2014 a končiac poslednou splátkou dňa 28.11.2019, splátky sú vo výške 75,65 Eur.

13. Spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok, ako záložný veriteľ, a žalovaný, ako záložca alebo dlžník, uzatvorili dňa 13.12.2014
zmluvu označenú ako „Zmluva o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci č. XXXXXXXXX“ (č.l. 13-14),
predmetom ktorej je záložné právo na motorové vozidlo zn. OPEL Astra 1.6 16V Elegance, VIN: M. na

zabezpečenie pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX. Hodnota
zálohu bola stanovená vo výške 2.599,- Eur.

14. Spoločnosť AUTO DISKONT s.r.o., IČO: 35 899 620, so sídlom Šenkvická cesta 14/F, 902 01
Pezinok 1, ako predávajúci, a žalovaný, ako kupujúci, uzatvorili dňa 13.12.2014 zmluvu označenú

ako „Kúpna zmluva“ (č.l. 15-17), predmetom ktorej bolo osobné motorové vozidlo zn. OPEL Astra
1.6 16V Elegance, VIN: M. za kúpnu cenu 2.599,- Eur. Časť kúpnej ceny vo výške 779,70 Eur bola
predávajúcemu zaplatená v hotovosti pri podpise zmluvy a zvyšná časť kúpnej ceny vo výške 1.819,30
Eur bude predávajúcemu zaplatená prostredníctvom úveru na základe Zmluvy o úvere č.XXXXXXXXX
uzatvorenej medzi kupujúcim (žalovaný) a spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923

130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok.

15. Z Protokolu o skúšobnej jazde a odovzdaní vozidla (č.l. 18) je zrejmé, že dňa 13.12.2014
bola vykonaná skúšobná jazda s motorovým vozidlom zn. OPEL Astra 1.6 16V Elegance za účasti
kupujúceho (žalovaný). Kupujúci vzal na vedomie, že: „Technický stav automobilu je v niektorých

prípadoch takmer nevyhovujúci, napriek tomu, že automobily, ktoré spadajú do tejto skupiny, sú
pojazdné. Kupujúci v tejto súvislosti berie na vedomie, že funkčnosť automobilu môže byť výrazným
spôsobom kedykoľvek znížená. V prípade, že automobil patrí do tejto skupiny, kupujúci vyhlasuje, že
je uzrozumený s tým, že ide o použitý nadmerne opotrebovaný automobil, ktorý je technicky i morálne
zastaraný a je vo veľmi zlom technickom stave. Kupujúci bol predávajúcim poučený o tom, že s ohľadom

na zlú akosť, technický stav a úžitkové vlastnosti automobilu možno pre udržanie plnej funkčnosti
automobilu očakávať nutnosť technického zásahu i väčšieho rozsahu, a to kedykoľvek po jeho prevzatí
kupujúcim.“

16. Písomným podaním zo dňa 20.04.2016 (č.l. 20) označeným ako „Oznámenie o vyhlásení splatnosti

úveru“ spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12,
060 01 Kežmarok oznamuje dlžníkovi (žalovanému), že jeho dlh z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXX sa
stal splatným v celom rozsahu. Zároveň bol dlžník vyzvaný k úhrade dlžnej čiastky vo výške 2.970,03
Eur do uplynutia 30-dňovej lehoty, ktorá začala plynúť dňom registrácie začatia výkonu záložného práva
v Notárskom centrálnom registri záložných práv.

17. Faktúrou č. XXXXXXXXXXX (č.l. 21), splatnou dňa 07.05.2016, spoločnosť Consumer Finance
Holding, a.s. vyúčtovala dlžníkovi (žalovanému) za predčasné ukončenie Zmluvy č. XXXXXXXXX sumu
2.970,03 €. Faktúru za dlžníka (žalovaného) prevzala manželka dňa 22.04.2016 (č.l. 22).18. Písomným podaním zo dňa 23.06.2016 (č.l. 23) označeným ako „Oznámenie o realizácii výkonu
záložného práva predajom zálohu na dražbe; Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX“

spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. oznamuje dlžníkovi (žalovanému), že dňa 28.05.2016
došlo k vydraženiu predmetu financovania, motorového vozidla zn. OPEL Astra 1.6 16V Elegance 1.6.
Výťažok z dražby predstavuje 600,- €, náklady spojené s realizáciou dražby vrátane odmeny dražobnej
spoločnosti predstavujú 304,68 €. Po realizácii výkon záložného práva došlo k následnému vyúčtovaniu
zmluvného zo zmluvy:

- dlžná suma 2.970,03 € bola navýšená o faktúru č. XXXXXXXXXXX v sume 304,68 € (odmena
dražobníka a účelne vynaložené náklady na dražbu) a ponížená o výťažok z dražby 600,- €.
Zároveň dlžníka vyzýva k úhrade nedoplatku vo výške 2.674,71 € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia
tohto oznámenia.

19. Faktúrou č.XXXXXXXXXXX (č.l. 24) splatnou dňa 06.07.2016 spoločnosť Consumer Finance

Holding, a.s. fakturuje dlžníkovi (žalovanému):
- náklady na registratúrne oznámenie o dražbe v sume 13,92 €
- náklady spojené s realizáciou dražby MOV v sume 261,24 €
- poplatok za výmaz v Notárskom centrálnom registri ZP v sume 29,52 €
t.j. spolu 304,68 €.

20. Z prehľadu splátok a úhrad (č.l. 25) je zrejmé, že žalovaný uhradil dňa 13.12.2014 akontáciu vo
výške 779,70 €, dňa 16.03.2015 splátku vo výške 226,95 €, dňa 08.07.2015 splátku vo výške 300,- €,
dňa 10.08.2015 splátku vo výške 320,- €, dňa 08.09.2015 splátku vo výške 75,65 €, dňa 22.10.2015
splátku vo výške 75,65 €, dňa 09.12.2015 splátku vo výške 75,65 €, dňa 11.01.2016 splátku vo výške

75,65 € a dňa 21.06.2016 sumu 600,- €, t.j. 2.529,25 € s akontáciou, 1.749,55 € bez akontácie.

21. Faktúrou č. XX/XXXX (č.l. 27), splatnou dňa 29.04.2016, spoločnosť Creditcars, s.r.o., Pezinok
fakturovala spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. za odobratie motorových vozidiel dlžníkom
sumu 520,- € bez DPH, 624,- € s DPH. Na žalovaného pripadá polovica fakturovanej sumy, a to 312,-

€. Úhrada faktúry je zrejmá z výpisu na č.l. 28.

22. Faktúrou č. XX/XXXX (č.l. 27), splatnou dňa 29.04.2016, spoločnosť ORIM EXTRA PLUS, s.r.o.,
PrešovfakturovalaspoločnostiConsumerFinanceHolding,a.s.zaodťahymotorových vozidieldlžníkom
sumu 1.316,- € bez DPH, 1.579,20 € s DPH. Na žalovaného pripadá z fakturovanej sumy čiastka 188,-

€. Úhrada faktúry je zrejmá z výpisu na č.l. 31.

23. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) v znení ku dňu
13.12.2014, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

zaplatiť úroky.

24. Podľa § 502 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 13.12.2014, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky

požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

25.Podľa§503ods.1ObZvzneníkudňu13.12.2014,záväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkom

vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

26. Podľa § 503 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 13.12.2014, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú

vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

27. Podľa § 504 ObZ v znení ku dňu 13.12.2014, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.28. Podľa § 506 ObZ v znení ku dňu 13.12.2014, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch
splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a

požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

29. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu
13.12.2014, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

30. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 13.12.2014, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

31. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 13.12.2014, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

32. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 13.12.2014, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

33. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení ku dňu 13.12.2014, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15

dní na uplatnenie tohto práva.

34. Podľa § 565 OZ v znení ku dňu 13.12.2014, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

35. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 13.12.2014, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

36. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 13.12.2014, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

37. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 13.12.2014, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

38. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 13.12.2014, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.39. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 13.12.2014, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

40. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení ku dňu 13.12.2014, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

41. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

42. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

43. Aktívna vecná legitimácia žalobcu vyplýva z Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
medzi Consumer Finance Holding, a.s. a Všeobecnou úverovou bankou, a.s. a Intrum Justitia Slovakia,
s.r.o.

44. Kúpnou zmluvou uzatvorenou medzi žalovaným, ako kupujúcim, a spoločnosťou AUTO DISKONT
s.r.o.,IČO:35899620,Pezinok,akopredávajúcim,zodňa13.12.2014vyplýva,žežalovanýkúpilosobné
motorové vozidlo zn. OPEL Astra za kúpnu cenu 2.599,- €, z ktorých časť vo výške 779,70 € bola
uhradená ako akontácia v hotovosti pri podpise kúpnej zmluvy, tak ako to vyplýva aj z prehľadu splátok
(č.l. 25) a vo zvyšnej časti 1.819,30 € kúpna cena bola uhradená prostredníctvom úveru v zmysle zmluvy

o spotrebiteľskom úvere uzatvorenej medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok,
ako veriteľom, a žalovaným, ako dlžníkom, dňa 13.12.2014 s tým, že žalovanému, ako dlžníkovi, v
zmysle predmetnej úverovej zmluvy bol taktiež poskytnutý úver vo výške 669,- € na doplnkový tovar a
služby k predmetnému vozidlu. Celková suma pôžičky teda predstavovala 2.488,30 €.

45. Z prehľadu splátok a úhrad predložených žalobcom, keďže žalovaný bol v konaní nečinný a súdu
nepreukázal úhrady vo väčšom rozsahu než to deklaruje žalobca, je zrejmé, že dňa 13.12.2014 došlo k
úhrade akontácie 779,70 € titulom kúpnej zmluvy, následne uhradil žalovaný splátkami sumu 1.149,55 €
ku dňu 11.01.2016 a veriteľ eviduje ešte výťažok z dražby 600,- € započítaný na úhradu úverovej zmluvy.
Titulom úverovej zmluvy teda zaplatil žalovaný 1.149,55 €, čo pri dojednanej mesačnej splátke 75,65

€ predstavuje uhradené dlžné splátky počnúc prvou splátkou dňa 28.12.2014 až do splátky splatnej
28.03.2015, ktorá bola uhradená z časti. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný neuhradil čiastku splatnú
dňa 28.03.2015, z čoho vyplýva, že právny predchodca žalobcu mohol uvedený úver zosplatniť v celosti
pre nezaplatenie tejto, resp. ktorejkoľvek po nej nasledujúcej splátky, čo aj oznámením o vyhlásení
splatnosti úveru zo dňa 20.04.2016 učinil, avšak nedodržal zákonný postup predchádzajúci zosplatneniu

úveru, keďže súdu nepreukázal, že by žalovaného bol vyzýval na úhradu splátky s poučením o možnosti
vyhlásiť úver v celosti za splatným. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že nedošlo k platnému
zospatneniu úveru v celosti, a preto keďže podľa názoru súdu zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje
všetky náležitosti v zmysle zákona, žalovaný mal povinnosť jednotlivé splátky uhrádzať v lehote ich
splatnosti. Splátky počnúc 28.03.2015 až 28.03.2016 sú splátkami, ktoré súd premlčané, keďže žaloba

bola podaná dňa 29.03.2019, avšak splátky počnúc 28.04.2016 až 28.03.2019, t.j. splatné pred podaním
žaloby(36splátok)podľanázorusúdupremlčanýminiesúakeďžesúsplatné,predstavujesumadlžných
splátok 2.723,40 €, čo korešponduje uplatnenej istine, dokonca uplatnená istine vo výške 2.716,71 € je
nižšia, preto ju súd žalobcovi priznal.

46. Vo vzťahu k úroku z omeškania má súd za to, že so žalovanou sumou sa v celosti dostal žalovaný do
omeškania až poslednou splátkou, ktorá bola splatná 28.03.2019, teda počnúc dňom 29.03.2019 náleží
úrok z omeškania z celej sumy.

47. Vzhľadom na skutočnosť, že nedošlo k zosplatneniu spotrebiteľského úveru v súlade so zákonom,

taktiež ďalší postup žalobcu, resp. jeho právneho predchodcu, vo vzťahu k uplatneniu si práva v spojení
s odobratím veci a jej realizácie na dražbe podľa názoru súdu nie je dôvodný, avšak vzhľadom na vyššie
uvedený názor ohľadom zostatku dlhu v zmysle pôvodnej spotrebiteľskej zmluvy má súd za to, že tátoskutočnosť nie je dôvodom pre zamietnutie žaloby v tejto časti. Skúmanie ďalších nákladov je vo vzťahu
k priznanej sume titulom nezaplatených splátok irelevantné.

48. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

49. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

50.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

51. Žalobca aj žalovaný boli v konaní úspešní čiastočne, miera neúspechu žalobcu spočíva len v
nepriznaní časti úroku z omeškania, a preto žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania od

žalovaného v celosti. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.