Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. október 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318203638
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318203638.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci opatrovanca S. L., H..

XX.XX.XXXX, zastúpeného procesnou opatrovníčkou B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, C. H. L.,
za účasti S. L., H.. XX.XX.XXXX, bytom C. H. L., K. XXX/XX, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e S. L., H.. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony s výnimkou volebného
práva upraveného v článku 30 zák. č. 460/1992 Zb..

II. U s t a n o v u j e S. L., H.. XX.XX.XXXX obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony opatrovníčku

G. O., H.. XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, bude vybavovať
jeho záležitosti v prospech opatrovanca a v dôležitých majetkových veciach bude konať so súhlasom
súdu. Je oprávnená preberať jeho dôchodok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. je povinná podávať
súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s majetkom opatrovanca.

III. Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.09.2018 bol súdu doručený návrh S. L., v ktorom žiadal o pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony jeho syna S. L. s odôvodnením, že syn bol opakovane liečený na psychiatrii.

2. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatrie a podaním znaleckého
posudku poveril MUDr. Z. E..

3. Znalec podal súdu písomný znalecký posudok, v ktorom konštatoval, že u opatrovanca zistil duševnú

chorobu - Paranoidnú schizofréniu a duševnú poruchu - syndróm závislosti od alkoholu. Znalec
uviedol, že posudzovaný nie je schopný chápať práva a povinnosti plynúce zo všeobecne záväzných
právnych noriem, nie je schopný uzatvárať zmluvné vzťahy a chápať význam z toho vzniknutých práv
a povinností a nie je spôsobilý na samostatný úsudok o nakladaní s vlastným majetkom. Duševný stav
posudzovaného je závažný a trvalý, duševná porucha je liečbou ovplyvniteľná, no posudzovaný v rámci
liečby nespolupracuje.

4. Znalec vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 23.10.2019 uviedol, že na základe vlastného klinického
vyšetrenia a štúdia psychiatrickej dokumentácie konštatuje, že u posudzovaného zisťuje paranoidnú
schizofréniu spolu s výskytom syndrómu závislosti od alkoholu, aktívny konzum, ktoré si opakovane
vyžiadali hospitalizácie a zisťuje aj počínajúci postpsychotický defekt osobnosti u posudzovaného.Vzhľadom na vyššie uvedené, posudzovaná osoba nie je spôsobilá chápať práva a povinnosti plynúce
zo všeobecne záväzných noriem, takisto posudzovaná osoba nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy, vzťahy
a chápať význam z toho vzniknutých práv a povinností. Posudzovaná osoba nie je spôsobilá na

samostatný úsudok o nakladaní s vlastným majetkom a z toho plynúcom ekonomickom dopade pre
samotne posudzovanú osobu. Potenciálne nebezpečný posudzovaný by mohol byť aj pre okolie, aj pre
saméhoseba,nakoľkoveľmiliečbuneužívaaboltamaktívnykonzumalkoholuvminulosti.Duševnýstav
posudzovanej osoby je závažný a trvalý a duševná porucha je liečbou ovplyvniteľná, no posudzovaná
osoba v rámci liečby nespolupracuje a to už opakovane.

5. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

6. Podľa § 248 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku , konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil a ustanovení jej opatrovníka.

7. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.

9. Na základe vykonaného dokazovania je súd toho názoru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Najmä
znaleckým dokazovaním bolo preukázané, že S. L. trpí duševnou chorobou - Paranoidnou schizofréniou
a duševnou poruchou - syndrómom závislosti od alkoholu. Na základe hore uvedených skutočností

súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony menovaného tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

10. V súlade s ustanoveniami § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd v rozhodnutí súčasne
ustanovil menovanému podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku opatrovníčku a vymedzil rozsah

jej práv a povinností.

11. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.

12. V tomto konaní vznikli trovy štátu pozostávajúce z odmeny, ktorá bola vyplatená znalcovi MUDr.

Z. E. v celkovej výške 269,60 eur. Súd v zmysle ustanovení § 251 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku rozhodol, že trovy dôkazov, ktoré v tomto konaní vznikli a pozostávajú z nákladov na znalecké
dokazovanie, znáša štát, pričom štátu náhradu týchto trov nepriznal a to vzhľadom na dlhodobo
nepriaznivý stav opatrovanca S. L., ako aj dôvody jeho obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony.

13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanoveniami § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.