Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/79/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211504
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8715211504.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.
Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v právnej veci žalobcu F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. XXXX/XX, F., právne zastúpený JUDr. Jozefom Madejom, advokátom, Laurinská 3, Bratislava, proti
žalovanej G. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, F., právne zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr.
SIDORs.r.o.,Zdravotnícka4373/6,Poprad,ourčenievlastníckehopráva,oodvolanížalovanejažalobcu

proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 17C/390/2015-178 zo dňa 15.12.2017 takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie na rozhodnutie o celom predmete konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom určil, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom
nehnuteľností - garáže súp. č. XXXX, nachádzajúcej sa na pozemku parc. č. XXXX/XXX a parc. č. XXXX/
XXX - zastavaná plocha a nádvoria o výmere 18 m2, nachádzajúcej sa v k.ú. F., zapísanej na LV č.

XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny F.. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

2. Žalobca sa žalobou domáhal určenia, že je spoluvlastníkom uvedených nehnuteľností v 1.

3. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. V danom prípade súd prvej inštancie nerozhodol v rozsudku o celom predmete konania, keď
síce rozhodol o tom, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností uvedených vo výroku
rozhodnutia, ale nerozhodol o návrhu navrhovateľa, aby súd určil, že je spoluvlastníkom v 1. Rozsudok
v danej veci (v prípade úspechu žalobcu) musí byť zapísaný do katastra nehnuteľností a na to, aby bolo

vlastnícke právo zapísané, musí byť určená aj veľkosť spoluvlastníckeho podielu. Z uvedeného dôvodu
odvolací súd vec vrátil súdu prvej inštancie na postup podľa § 225 CSP, teda na rozhodnutie o celom
predmete konania dopĺňacím rozsudkom. Až po rozhodnutí o celom predmete konania bude môcť byť
spis predložený na odvolacie konanie.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za

podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.