Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/160/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201486
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719201486.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa Š. O., K. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený
procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny V., Q. X, V., dieťa rodičov: P. S. O.,
K. XX.XX.XXXX, O. X.. Z.Č.A. XXX, O., a B. B., K. XX.XX.XXXX, O. F. XXX, Y., o návrhu matky na
zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci, ktorej sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletého Š.
O., K. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným z doterajšej sumy 100 eur mesačne na sumu 170 eur mesačne,
počnúc dňom 01.12.2019, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v

mesiaci vopred.

II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu V., W..G.. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa
28.04.2010 v časti výšky výživného na maloletého Š..

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde dňa 07.08.2019 žiadala matka o zvýšenie výživného na maloletého,
nakoľko od posledného rozhodnutia o výživnom sa výdavky na maloletého zvýšili.

2. Na pojednávaní dňa 27.11.2019 rodičia uzavreli o zvýšení výživného na maloleté dieťa rodičovskú
dohodu, a žiadali rodičovskú dohodu schváliť. Opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko
je v záujme maloletého.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov; oboznámil sa s listinnými dôkazmi: rodným
listom maloletého, rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp.zn. XXP/XXX/XXXX-35 zo dňa 28.04.2010,

rozpisom mesačných výdavkov na maloletého, potvrdením o príjme matky, potvrdením o príjme otca,
ako i ďalším obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:

4. Maloletý sa narodil z mimomanželského vzťahu rodičov, rodičovské práva a povinnosti boli upravené
rozsudkom Okresného súdu V. W..G.. XXP/XXX/XXXX-35 zo dňa 28.04.2010 tak, že maloletý bol
zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého sumou
100,- eur mesačne. V čase tejto úpravy výživného bol maloletý vo veku 1 rok, otec bol slobodný, bol

živnostník o odbore stavebné práce, nemal ďalšiu vyživovaciu povinnosť matka bola slobodná, bola na
rodičovskej dovolenke, mala ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému V. O., K. XX.XX.XXXX5. Maloletý je v súčasnosti žiakom 5. ročníka základnej školy, je zdravý, hráva futbal. Mesačné výdavky
na maloletého predstavujú sumu 400,- eur.

6. Matka od poslednej úpravy výživného zmenila svoj osobný stav, dňa XX.XX.XXXX sa vydala, má
ďalšie dve vyživovacie povinnosti a to k maloletému V. O., K.Q. XX.XX.XXXX a maloletému U. S., K.
XX.XX.XXXX. Matka je zamestnaná ako zdravotná sestra s čistým mesačný príjmom 1.147,- eur.
Matka s manželom a maloletými deťmi býva v osemizbovom rodinnom dome, mesačné výdavky na
bývanie sú 220,- eur a mesačná splátka pôžičky na rekonštrukciu domu je 350,- eur.

7. Otec je slobodný, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti. Otec je nezamestnaný, má nepravidelný príjem
z brigády vo výške od 300,- do 550,- eur mesačne, pracuje ako stavebný robotník. Otec býva u jeho
matky.

8. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa

zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

9. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

13.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie16. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

17. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky § 62 a § 75 Zákona o rodine, preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil.

18. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného
mimosporového poriadku, § 368 Civilného sporového poriadku ).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného

mimosporového poriadku ).

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd
výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie

podľa Exekučného poriadku.