Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/93/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011407
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619011407.2

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa
18. decembra 2019 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku a § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd

o s l o b o d z u j e

o b ž a l o v a n é h o
P. P. Y. S. J. Š. B. O. Y., nar. XX. X. XXXX v O., trvale bytom I. XXX/XX, M., okres O., zamestnaného,

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš č. 1 Pv 289/19/5505-6 zo dňa 17.
10. 2019, pre skutok, ktorý mal spáchať tak, že

hoci mu jeho vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení

neskorších predpisov a jej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k.
10P/62/2014-74 zo dňa 8. 6. 2015, právoplatný dňom 19. 9. 2015, ktorým bol zaviazaný prispievať
na výživu svojho maloletého syna P. Q., nar. X. X. XXXX, trvale bytom ako matka výživným v sume
100,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa P. Q., nar.
XX. X. XXXX, trvale bytom W. XX/XX, D. P. - W., až do dňa 28. 11. 2018, kedy došlo k zmene výšky
výživného a rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/119/2018 zo dňa 2. 5. 2019,

právoplatným dňa 1. 6. 2019, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého zvýšeným výživným
vo výške 120,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky
maloletého dieťaťa, svoju vyživovaciu povinnosť od januára 2017 až do 18. 12. 2019 v Huncovciach,
okres Kežmarok, ani inde neplnil pravidelne ani v plnej výške, pretože bol zamestnaný len na dohodu
o vykonaní práce, a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/92/2016 zo dňa 30. 9. 2016, právoplatný dňa 5. 1. 2017, uznaný vinným

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, za čo bol
odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 8 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu na 2 roky, čím za uvedené obdobie na výživnom dlhoval matke maloletého
P. Q. sumu 3.740,- Eur, pričom na výživnom dodatočne zaplatil dňa 10. 2. 2017 sumu 100,- Eur, dňa 9.
3. 2017 sumu 100,- Eur, dňa 12. 9. 2017 sumu 100,- Eur, dňa 16. 1. 2018 sumu 100,- Eur, dňa 23. 5.
2018 sumu 100,- Eur, dňa 4. 9. 2018 sumu 100,- Eur, dňa 24. 10. 2018 sumu 100,- Eur, dňa 15. 5. 2019

sumu 100,- Eur, dňa 18. 6. 2019 sumu 100,- Eur, dňa 16. 7. 2019 sumu 100,- Eur, dňa 6. 8. 2019 sumu
120,- Eur, dňa 14. 8. 2019 sumu 150,- Eur, dňa 16. 9. 2019 sumu 120,- Eur, dňa 1. 10. 2019 sumu 500,-
Eur, dňa 4. 10. 2019 sumu 500,- Eur, dňa 21. 10. 2019 sumu 190,- Eur, dňa 24. 10. 2019 sumu 100,-
Eur, dňa 20. 11. 2019 sumu 970,- Eur a dňa 9. 12. 2019 sumu 200,- Eur,

ktorým mal spáchať prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného

zákona,pretože zanikla trestnosť činu.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátorka a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v
prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký

výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto
porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa

odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 18. decembra 2019