Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/352/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415210913
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4415210913.26

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: O.. W. G., nar. X.X.XXXX, bytom A., C. XX, právne
zastúpená: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Podzámska
32, IČO: 36813401 proti žalovanému: L.. O. S., nar. X.X.XXXX, bytom N. - Y. č. XXX, právne zastúpený:
Advokátska kancelária Mgr. Jozef Vida s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Turecká 36, IČO: 47258250 o
zaplatenie 7 900,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa v konaní domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 7 900,- eur
s príslušenstvom. Konanie bolo začaté dňa 27.05.2015, kedy bola žaloba doručená tunajšiemu súdu.

2. Súd po začatí sporu zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra 27OdK/47/2019-27 zo
dňa 09.05.2019 bol na osobu žalovaného vyhlásený konkurz a zároveň bol žalovaný oddlžený. Zo
zverejneného uznesenia Okresného súdu Nitra 27OdK/47/2019-27 zo
dňa 09.05.2019 súd mal za preukázané, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a súčasne
bol žalovaný oddlžený - zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené len v tomto konkurze, a

to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

3. Dňa 07.11.2019 žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne oznámila súdu, že žalobkyňa
si prihlásila do konkurzu pohľadávku uplatnenú v tomto súdnom konaní a to po tom, čo z podania
žalovaného adresovaného súdu zistila vyhlásenie konkurzu na žalovaného.

4. Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. platného a účinného v čase
vyhlásenia konkurzu (ďalej aj „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený

konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ).

Podľa ustanovenia § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje

inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky:a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Podľa ustanovenia § 166b ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii za nevymáhateľné voči
dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje:

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

5. Súd konanie v tejto veci v celom rozsahu zastavil podľa ustanovenia § 167e ods. 1 zákona o konkurze
a reštrukturalizácii, nakoľko mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Nitra 27OdK/47/2019-27

zo dňa 09.05.2019 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a zároveň bol žalovaný oddlžený.
Okrem toho sa poznamenáva, že pohľadávku žalobkyne voči žalovanému nie je možné zaradiť medzi
nedotknuté pohľadávky podľa § 166c ods. 1 písm. a) až h) zákona o konkurze a reštrukturalizácii.
Pôvodne mal súd za to, že by v súdenej veci mohlo ísť o nedotknutú pohľadávku podľa § 166c ods.
1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, avšak ako je konštatované vyššie, medzičasom

žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne oznámila súdu, že svoju pohľadávku si prihlásila
do konkurzu, čím odpadol dôvod, ktorý bránil k zastaveniu konania.

6.Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p. k § 256 ods. 1
C.s.p. tak, že nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko ani jedna zo strán nezavinila zastavenie

konania, pretože súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaného ustanovenia osobitného zákona -
zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní

použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.