Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 19C/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219201013
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Duman

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219201013.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudcom JUDr. Petrom Dumanom v sporovej veci žalobcu: Rozhlas

a televízia Slovenska, IČO: 47232480, Mlynská dolina, Bratislava, proti žalovanému: Š. Q., nar.
XX.XX.XXXX, F. - Z. F. XXX, o 309,32 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 310,77 €.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním došlým tunajšiemu súdu 12.03.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
uvedenej vo výroku I a náhrady trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalobca ako verejnoprávna
inštitúcia poskytuje na základe zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska (ďalej len

„zákon o RTVS“) služby verejnosti, za ktoré je žalovaný podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z. z.“)
povinný zaplatiť úhradu. Žalovaný však úhradu za obdobie od 01.04.2013 do 30.06.2018 napriek výzve
žalobcu nezaplatil.

2. Žalovanému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie doručená s účinkami k 03.10.2019 postupom
podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku po márnom vykonaní všetkých úkonov potrebných na

zistenie skutočného pobytu žalovaného. Žalovaný na žalobu a výzvu nijako nereagoval.

3. Vzhľadom na hodnotu veci a na to, že v danej veci ide otázku jednoduchého právneho posúdenia a
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania [§ 297 ods. 1 písm.
b) Civilného sporového poriadku; ďalej len „CSP“].

A. Skutkový stav

4.Nazákladeskutkovýchtvrdenížalobcu,ktorésapovažujúzanespornépodľa§151CSP,askutočností
známych súdu v zmysle § 186 CSP v spojení s listinnými dôkazmi založenými v spise, a to: výzva (č.
l. 3), sumár predpisov a platieb (č. l. 4), prehľad predpisov a platieb (č. l. 5 a 6), doručenka (č. l. 7),
potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku (č. l. 8) ustálil súd tento skutkový stav:

5. Žalobca je verejnoprávnou inštitúciou, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového

vysielania a televízneho vysielania (všeobecne známa skutočnosť). Žalovaný je fyzickou osobou, ktorá
je prinajmenšom od 01.04.2013 evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome (nesporná skutočnosť, výzva, č. l. 3).6. Žalobca predpísal žalovanému 293,77 € z titulu úhrady za služby verejnosti za obdobie od apríla 2013
do júna 2018 a poštovného. Žalovaný z tejto sumy nezaplatil nič (sumár predpisov a platieb, č. l. 4,

prehľad predpisov a platieb, č. l. 5 a 6).

7.Žalobcavyzvalžalovanéhonazaplatenienedoplatkuzaobdobieod01.04.2013do30.06.2018vsume
293,77 € listom zo 06.06.2018 (výzva, č. l. 3). Výzva bola žalovanému doručená 11.06.2018 (doručenka,
č. l. 7). Žalobca vynaložil v súvislosti s odoslaním výzvy náklady v podobe ceny za poštové služby v

sume 1,45 € (nesporná skutočnosť, potvrdenie, č. l. 8).

8. Žalovaný z vyčísleného dlhu ani následne nič nezaplatil (nesporná skutočnosť).

B. Právne posúdenie

9. Žalobca ako verejná inštitúcia zriadená zákonom o RTVS na účely poskytovania služby verejnosti
v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania je podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.
z. vyberateľom a zároveň príjemcom úhrady za služby verejnosti. Žalovaný je na druhej strane podľa
§ 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľom úhrady, ktorému v zmysle § 7 ods. 1 tohto zákona
vznikla povinnosť platiť úhradu od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom

mesiaci, v ktorom sa stal platiteľom, teda prinajmenšom od 01.04.2008. Žalobcom v žalobe uplatňovaná
suma vychádza z mesačnej sadzby 4,64 €, ktorá zodpovedá ustanoveniu § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012
Z. z. Úhrada sa podľa § 7 ods. 2 platí mesačne tak, že platiteľ je povinný ju zaplatiť do posledného
dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Zo zisteného skutkového stavu je nepochybné, že žalovaný tak
neurobil. Celkovo mu tak za žalobcom kontrolované obdobie vznikol dlh v sume 292,32 €.

10. Keďže žalovaný úhradu v týchto lehotách nezaplatil, podľa § 7 zákona č. 340/2012 Z. z. je v
omeškaní. Vzhľadom na túto skutočnosť žalobca vyzval žalovaného podľa § 10 ods. 2 cit. zákona, aby
svoj dlh uhradil. Z tohto ustanovenia tiež vyplýva, že žalobca má okrem nároku na úhrady tiež nárok na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady v zmysle § 4 ods. 1

a § 29 zákona č. 324/2011 Z. z. o poštových službách. Žalobcovi tak patrí aj suma 1,45 €, ktorá vyplýva
z potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. (č. l. 8).

11. Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že žalovaný výzvu prevzal 11.06.2018, no žiadne ďalšie
platby nevykonal. Tým boli splnené aj podmienky stanovenév § 10 ods. 3 cit. zákona, na základe ktorého

vznikol žalobcovi aj nárok na zaplatenie pokuty v sume 17 €.

12. Celkový nárok žalobcu tak predstavuje 310,77 € (292,32 + 1,45 + 17). Keďže žaloba bola v celom
rozsahu odôvodnená, súd jej vyhovel (výrok I).

13. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) vychádzal súd z toho, že žalobcovi ako
úspešnej strane patrí nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (§ 255 ods. 1 CSP), a preto mu
tento nárok priznal (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa žalobca
domáhať jej splnenia v exekúcii.