Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. november 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219201680
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219201680.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava,
IČO: 47 232 480, proti žalovanej: S. T., L.. XX.X.XXXX, A.. N.. T. XXXX/XX, T., o zaplatenie 347,89 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 9.5.2019 si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie sumy 347,89 eur s
príslušenstvom.

2. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 31K/40/2014 zo dňa 15.12.2014 vyhlásil konkurz na majetok

žalovanej. Rozhodnutie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 22.12.2014.
Uznesením sp. zn. 31NcKR/15/2014 zo dňa 6.6.2017 súd oddlžil žalovanú tak, že ju zbavil všetkých
dlhov, ktoré mohli byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom neboli uspokojené v konkurze sp.
zn. 31K/40/2014 a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli
prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o konkurze
a reštrukturalizácii“) ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§166b).

Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje inak
(§166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi.

Podľa § 206f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii konkurz vyhlásený v konaní, ktoré začalo

pred 1. marcom 2017 na účely § 166 ods. 2, nie je prekážkou, aby sa dlžník domáhal zbavenia dlhov
podľa právnych predpisov účinných po 28. februári 2017.

4. Súd z prehľadu platieb vystaveného k novembru 2018 zistil, že žalovaná od januára 2015 do
novembra 2018 zaplatila sumu 218,08 eur (47 x 4,64 eur), a teda všetky záväzky za uvedené obdobie sú
žalovanou uhradené. Dlh žalovanej vo výške 347,89 eur vznikol ešte za obdobie 1.1.2009 - 31.12.2014,

tieto pohľadávky sa však oddlžením žalovanej stali nevymáhateľnými. Keďže v predmetnom konaní je
uplatňovaná pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze, t.j. pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol konkurz vyhlásený, súd konanie v súlade s ustanovením § 167e
ods. 1 v spojení s § 166a ods. 1 písm. a) zastavil.

5. Podľa § 196 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje inak, na
začatie konkurzného konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na
reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP, keď žalobca zavinil zastavenie konania,
pretože k vyhláseniu konkurzu došlo ešte pred podaním žaloby na súd. Žalovanej však žiadne trovy
konania nevznikli, a tak jej súd ich náhradu ani nepriznal. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd po

právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd
Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).