Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2019

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 10Ps/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5912203602
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Stašíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5912203602.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok o návrhu navrhovateľov: N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, XXX XX U.
a M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, XXX XX U., na zrušenie obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony I. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. W. XXX/X, F., zast. opatrovníčkou N. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S. XXX, XXX XX U., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Ružomberok, o nejasnom podaní
navrhovateľov, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľov doručené Okresnému súdu Ružomberok dňa 26.06.2019 odmieta

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.06.2019 bolo Okresnému súdu Ružomberok doručené nejasné podanie, ktoré by podľa svojho
obsahu mohlo byť návrhom na zrušenie obmedzenia spôsobilosti na právne úkony I. R.. V uvedenom
podaní neboli dostatočne opísané skutočnosti odôvodňujúce navrátenie spôsobilosti na právne úkony
I. R., rovnako v predmetnom podaní navrhovatelia neuviedli návrh vo veci samej, t.j. ako žiadajú aby

súd rozhodol.

2. Uznesením č.k. 10Ps/7/2019-9 zo dňa 09.08.2018 súd vyzval navrhovateľov, aby v lehote 10 dní
od doručenia tohto uznesenia, svoje podanie doručené tunajšiemu súdu dňa 26.06.2019 opravili tak,
že uvedú úplný, presný, určitý, zrozumiteľný a materiálne vykonateľný návrh vo veci samej a návrh
odôvodnia. Navrhovatelia boli v uvedenom uznesení poučení, že ak svoje podanie v zmysle uznesenia

nedoplnia, môže ho súd odmietnuť. Uznesenie navrhovatelia prevzali do vlastných rúk dňa 30.08.2019,
avšak do dnešného dňa ho nedoplnili a neopravili.

3. Podľa § 129 ods. 1 č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.Podľa § 25 CMP v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 234 CMP návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
podania opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
a zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možné alebo opísanie skutočností
odôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo skutočností odôvodňujúcich

navrátenie spôsobilosti na právne úkony.

4. Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí spĺňať kritériá správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti.
Základnou požiadavkou na formu a obsah podania je, aby podanie malo náležitosti predpísané
zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje. Ak podanie nemá predpísané osobitné
náležitosti, potom sa jeho správnosť, úplnosť a zrozumiteľnosť posudzuje podľa konkrétnych okolností

veci, ktorej sa podanie týka a v súlade s minimálnym štandardom náležitostí každého podania. Pri týchto
podaniach sa skúma predovšetkým ich úplnosť a zrozumiteľnosť ako vlastností písomného prejavu
zameraného na určitý účel v súdnom konaní.

5. Žalobný petit (návrh výroku súdneho rozhodnutia) musí byť presný, určitý a zrozumiteľný. Je to nutné

z toho dôvodu, že súd musí celkom presne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, lebo súd nemôže
účastníkom priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované. Pokiaľ je žalobný petit
nesprávny, t.j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné,
neurčité alebo nezrozumiteľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia by malo za
následok, že by rozhodnutie bolo nevykonateľné. Uvedené požiadavky nie sú formálne, ale nevyhnutné

pre výsledok konania, teda pre to, aby rozhodnutie bolo vykonateľné a aby mohli nastať účinky žalobcom
zamýšľané(I.ÚS233/97).Nedostatokzákonomstanovenýchnáležitostínávrhunazačatiekonaniabráni
jeho vecnému prejednaniu a pokračovaniu v konaní (viď tiež rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 3 Cdo 221/2007, 3 Cdo 126/2011).

6. Konanie v opatrovníckych veciach upravuje Civilný mimosporový poriadok, t.j. nejedná sa o vec
sporovú, avšak v konaní o navrátenie spôsobilosti na právne úkony súd môže konať výlučne na návrh,
čo taktiež kladie na navrhovateľa čo do formulácie navrhovaného súdneho výroku určité požiadavky, v
zásade porovnateľné ako na žalobcu v sporovom konaní.

7. Žalobný petit/návrh vo veci samej (sám o sebe) musí byť vždy úplný, presný, určitý, zrozumiteľný
a materiálne vykonateľný, pričom tieto požiadavky navrhovatelia svojím podaním nenaplnili, preto boli
uznesením vyzvaní na odstránenie vád podania. Navrhovatelia však na predmetné uznesenie žiadnym
spôsobom nereagovali, a to napriek tomu, že boli poučení, že v prípade ak svoje podanie neopravia,
súd ho odmietne. Bolo na navrhovateľoch, aby svoje podanie opravili tak, aby uviedli taký výrok, ktorý

by mohol súd prevziať do rozsudku. Žiadny výrok však navrhovatelia nesformulovali a zároveň neopísali
skutočnosti odôvodňujúce navrátenie spôsobilosti na právne úkony tak, ako boli na to vyzvaní, nakoľko
súd môže prinavrátiť spôsobilosť osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony len vtedy, ak dospeje
k záveru, že táto je spôsobilá vykonávať úkony, ktoré jej boli obmedzené.

8. Vzhľadom k tomu, že navrhovatelia svoje podanie neopravili a nedoplnili tak, ako na to boli súdom
uznesením vyzvaní, súd rozhodol o odmietnutí ich podania.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Ružomberok, (355 ods.2 CSP) písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.(§ 359 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)sa týkajú procesných podmienok,
b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.