Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418202603
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418202603.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1. T. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X, B., 2. M. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom X. A. X, Q., 3. Š. I., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, Q., 4. P. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. X, B., 5. T. I., nar. X.X.XXXX, bytom X. F. XXX, 6. A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, B.,
7. T. J., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, B., 8. P. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X D., B., 9. J. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom Č.. K. XX, B., 10. J.. E. V., nar. XX.X.XXXX, bytom A.. P. J. XX, B., 11. M. A., nar.

XX.X.XXXX, bytom O. F. X, B., 12. H. K., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XX, F. K., Č. J., 13. D.. V. O., nar.
XX.X.XXXX, bytom Q. X, B., 14. V. B., nar. X.X.XXXX, bytom X. X, B., 15. D.. X. F., nar. X.X.XXXX, bytom
K. XX, B., 16. F.. B. U., nar. XX.X.XXXX, bytom Č.. K. XXX, B., 17. D.. Q. B., nar. X.X.XXXX, bytom O.
XX, B., 18. F. Q., nar. X.X.XXXX, bytom I. X, B., 19. J.. P. B., C.., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, B., 20.
F. B., nar. X.XX.XXXX, bytom N. XX, B., všetci zastúpení: LEGAL GROUP, s.r.o., Trnavská cesta 27/
B, Bratislava, IČO: 47 237 589, proti žalovaným: 1. Q. Š.Ú., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, B., 2. X.

L., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, obaja zastúpení: Legal Partners Slovakia, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Nám. 1. mája 3, Bratislava, IČO: 36 786 110, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovia 1. - 20. majú spoločne a nerozdielne voči žalovaným 1. a 2. spoločne a nerozdielne nárok

na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Žalobkyniam 1. - 2. spoločne a nerozdielne vracia súdny poplatok vo výške 92,80 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 25.05.2018 voči žalovaným domáhali, aby súd určil, že
kúpna zmluva špecifikovaná v žalobe uzatvorená medzi žalovanými je neplatná.

2. Pred prvým pojednávaním vo veci samej vzali žalobcovia žalobu späť a žiadali konanie zastaviť,
pretože žalovaný 2. od kúpnej zmluvy odstúpil, žalovaný 1. toto odstúpenie prijal, na základe čoho
odpadol dôvod vedenia konania o neplatnosť tejto zmluvy, ktorá sa takýmto konaním žalovaných zrušila.
3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcov, ktorým zobrali žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie
podľa § 145 ods.1 C.s.p. zastavil. Súhlas žalovaných nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu došlo pred
začatím pojednávania a predbežného prejednania sporu.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. Pri rozhodovaní o trovách konania súd posudzoval procesnú zodpovednosť strán sporu na zastavení
konania. Žalobcovia zobrali žalobu späť z dôvodu, že odpadol dôvod vedenia konania, keďže konaním
žalovaných došlo počas konania k zrušeniu kúpnej zmluvy, ktorej neplatnosti sa žalobcovia v konaní
domáhali, čím žalovaní procesne zavinili zastavenie konania. Žalobcovia 1. - 20. majú preto spoločne

a nerozdielne voči žalovaným 1. a 2. spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.
11. Keďže žalobcovia zobrali žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s § 11 ods. 3 a
ods. 4 č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku vo výške 92,80 eur žalobkyniam 1. a 2. spoločne a nerozdielne, ktoré

zaplatili súdny poplatok za žalobu ešte pred pristúpením žalobcov 3. - 20. do konania. Súdny poplatok im
bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému,
ktorým je Slovenská pošta, a. s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.