Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. október 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Ps/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918201644
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7918201644.7

Uznesenie

OkresnýsúdTrebišovvprávnejvecinavrhovateľa:P..X.F.,H..XX.XX.XXXX,C.K.XXXX/XX,C.aosoby
o spôsobilosti ktorej sa koná: U. F., H.. XX.XX.XXXX, R. C. Š. X, R., v konaní zastúpený procesným
opatrovníkom Z. R., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Priznáva znalcovi A.. Z.. A. V., E. Č.. XX, E., znaleckú odmenu a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov vo výške 105,83 Eur.

III. Súd upravuje učtáreň tunajšieho súdu, aby znalcovi vyplatila znalečnú odmenu a účelne vynaložené
hotové výdavky v sume 105,83 Eur na jeho účet vedený v X. banke, č. účtu XXXXXXXX/XXXX, IBAN:
K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý je vedený v X. banke, variabilný symbol XXXXXXXX.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V. Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trebišov rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXPs X/XXXX-XX obmedzil spôsobilosť

na právne úkony U.E. F. H.. XX.X.XXXX a v rozsahu obmedzenia mu ustanovil opatrovníka v osobe
jeho brata P.. X. F. H.. XX.X.XXXX. Týmto rozsudkom súd zároveň priznal znalcovi A.. Z.. A. V. znaleckú
odmenu a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov vo výške 105,83 Eur. O trovách
konania rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a štátu náhradu trov
konania nepriznal.

2. Po rozhodnutí vo veci a v písomnom vypracovaní rozsudku súd zistil, že U. F., teda osoba, ktorá bola
obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, zomrela dňa XX.XX.XXXX (úmrtný list č.l. XXX).

3. Krajský súd v E. uznesením sp. zn. XCo/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX zrušil rozsudok súdu
prvej inštancie a odvolacie konanie zastavil, keďže U. F. dňa XX.XX.XXXX zomrel, čím stratil procesnú
subjektivitu.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať.7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

8. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a § 64. Vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

9. Okresný súd Trebišov z úmrtného listu vydaného matričným úradom Z. R.Š. zistil, že U. F. H..

XX.X.XXXX, dňa XX.XX.XXXX zomrel.

10. Súd uzatvára, že U. F., ktorý zomrel XX.XX.XXXX, stratil procesnú subjektivitu a vzhľadom na to,
že predmet konania je hmotnoprávne viazaný na osobu účastníka konania, t.j. neprechádza na jeho
právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky (§ 161 CSP). Predmet
konania je viazaný na účastníka konania, ktorý v dôsledku smrti stratil procesnú subjektivitu a tento

nedostatok procesnej podmienky nie je možné odstrániť, preto súd prvej inštancie podľa § 161 ods. 2
CSP konanie vo veci zastavil.

11.SúdpriznalznalcoviA..Z..A.V.znaleckúodmenuanároknanáhraduúčelnevynaloženýchhotových
výdavkov vo výške 105,83 Eur, ktoré znalec vyúčtoval za znalecký úkon - účasť na pojednávaní dňa

XX.XX.XXXX a ktorá pozostáva z odmeny za účasť na pojednávaní vo výške 19,92 Eur; za prípravu
na pojednávanie vo výške 33,19 Eur, hotové výdavky - cestovné E. - R. a späť vo výške 28,44 Eur a
náhradu za stratu času vo výške 6,64 Eur, vrátane 20% DPH v sume 17,64 Eur.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. V súvislosti s nariadením znaleckého dokazovanie a vyplatením odmeny znalcovi vznikli štátu trovy.
Súd štátu náhradu týchto trov nepriznal, nakoľko podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazu v tomto konaní
platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie nemôžu podať tí ktorí sa práva podať odvolanie výslovne vzdali.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.