Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. august 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Em/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419203103
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419203103.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci oprávnenej: T. X., Z.. XX.XX.XXXX, B. F. XXX, K..Č.. Š., P. XX/
XX, v konaní zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o., so sídlom Nové Zámky,
Ernestova bašta 2 proti povinnej: D.. L. X.Á., Z.. XX.XX.XXXX, B. Š., B. XX, o návrhu oprávneného na
výkon rozhodnutia súdu o úpravu styku s maloletými deťmi X.: V., Z.. XX.XX.XXXX, L., Z.. XX.XX.XXXX
T. V., Z.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a

rodiny Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Súd povinnej - matke maloletých detí D.. L. X., Z.. XX.XX.XXXX, B. Š., B. XX u k l a d á pokutu
vo výške 300,- eur, ktorú je povinná zaplatiť na účet Okresného súdu Nové Zámky do piatich dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená - navrhovateľka - stará matka maloletých detí maloletých detí sa prostredníctvom svojho

právneho zástupcu návrhom podaným dňa 10.06.2019 domáha nariadenia výkonu rozhodnutia o úprave
styku s maloletými deťmi.
1. dmet konania. li spojené na spoločné konanie vzhľadom na rovnakých účastníkov konania a rovnaký
2. Svoj návrh odôvodnila tým, že Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/56/2019 - 81 zo dňa
15.05.2019, vykonateľným dňa 28.05.2019, súd neodkladným opatrením upravil jej styk s vnúčatami,
maloletými deťmi X.: V., Z.. XX.XX.XXXX, L., Z.. XX.XX.XXXX T. V., Z.. XX.XX.XXXX. Povinná - matka

si však svoju povinnosť neplní a bezdôvodne zmarila styk starej matky s vnúčatami dňa 31.05.2019.
Uviedla, že svoje vnúčatá nevidela už dvanásť mesiacov, hoci sa o nej starala od ich narodenia a to
aj v čase ich choroby, pričom sa medzi nimi vytvoril silný citový vzťah. Povinná - matka neumožňuje
svoje vnúčatá vídať a ani jej synovi - otcovi , pričom deťom upiera starostlivosť a lásku, ktorá by im
mohla byť poskytnutá zo strany príbuzných ich otca, vrátane otca samotného. Po doručení uznesenia
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/56/2019 - 81 zo dňa 15.05.2019, vykonateľné dňa 28.05.2019,

sa v dňoch 31.05.2019 a 07.06.2019 dostavila do miesta bydliska maloletých detí a zazvonila na
bytový zvonček. Cez komunikátor sa povinná - matka maloletých detí vôbec neozývala. Následne
kontaktovala príslušníkov Obvodného oddelenia policajného zboru v Štúrove, ktorým oznámila, že jej
povinná - matka maloletých detí zrejme odmieta vydať maloleté deti a splniť si povinnosť uloženú
vyššie uvedeným rozhodnutím. Povinná - matka maloletých detí sa po príchode príslušníkov Obvodného
oddelenia policajného zboru v Štúrove dostavila pred bytový dom a v ich prítomnosti uviedla, že

jej vnúčatá neodovzdá a odmietla ich jej aj ukázať. Z uvedeného je zrejmé, že povinná - matka
maloletých detí odmieta akceptovať vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Nové Zámky, pričom
nerešpektuje ani práva maloletých detí na zachovanie jej totožnosti a rodinných zväzkov v súlade
so zákonom. Z doterajšieho konania povinnej - matky maloletých detí identifikuje snahu o docielenie
úplného odcudzenia maloletých detí, jej vnúčat. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnená -
stará matka maloletých detí podala dňa 31.05.2019 a 07.06.2019 trestné oznámenia na povinnú - matku

maloletých detí.3. Z pripojeného Uznesenia Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/56/2019 - 81 zo dňa 15.05.2019 ,
ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 28.05.2019, mal súd preukázané, že súd nariadil neodkladné
opatrenie, v ktorom dočasne upravil styk navrhovateľky - starej matky tak, že navrhovateľka - T. X.A., Z..

XX.XX.XXXX, B. F. XXX, K..Č.. Š., P. XX/XX je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletými deťmi každý
týždeň v piatok od 15:00 hodiny do 17:00 hodiny tak, že si maloleté deti prevezme v mieste ich bydliska
spred bytu matky a po skončení stretnutia ich vrátiť späť matke v mieste ich bydliska v určenom čase a
matka je p o v i n n á maloleté deti na styk s navrhovateľkou riadne pripraviť, na určenom mieste a v
určenom čase jej ich odovzdať a navrhovateľka je p o v i n n á maloleté deti matke včas vrátiť.

4. Okresný súd Nové Zámky Uznesením č.k. 7Em/1/2019 - 50 zo dňa 17.06.2019 nariadil výkon
vyššie citovaného uznesenia. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 03.07.2019 a právoplatnosť dňa
18.07.2019.
5. Právny zástupca oprávnenej - starej matky podaním zo dňa 09.07.2019 oznámil súdu, že povinná -
matka maloletých detí aj napriek súdom nariadeného výkonu rozhodnutia svoje povinnosti dobrovoľne

neplní a súčasný stav je taký, že svoje vnúčatá nevidela po obdobie 13 mesiacov aj napriek tomu, že jej
styk bol upravený. Povinná bezdôvodne zmarila jej styk s vnúčatami v dňoch 14.06.2019, 21.06.2019,
28.06.2019 a 05.07.2019. Ako je z vyššie uvedeného zrejmé, je konanie povinnej z hľadiska jej kontaktu
ako aj budúcich vzťahov s vnúčatami veľmi závažné a nie je od povinnej očakávať dobrovoľné plnenie
jej povinností.

6. Povinnej - matke maloletých detí bola zo strany súdu dňa 11.07.2019 zaslaná výzva na plnenie práv a
povinností podľa právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia. Povinná si výzvu prevzala dňa
05.08.2019.

7. Právny zástupca oprávnenej - starej matky podaniami zo dňa 15.07.2019, 08.08.2019, 14.08.2019
a 22.08.2019 oznámil súdu, že povinná - matka maloletých detí si však svoje povinnosti vyplývajúce z
vyššie uvedeného rozhodnutia Okresného súdu Nové Zámky dobrovoľne neplní a súčasný stav je taký,
že svoje vnúčatá nevidela po obdobie 13 mesiacov aj napriek tomu, že jej styk s maloletými deťmi bol
upravený. Ďalej uviedla, že povinná - matka zmarila jej styk s vnúčatami dňa 12.07.2019, 19.07.2019,

26.07.2019, 02.08.2019, 09.08.2019 a 16.08.2019. Konania povinnej - matky oznámila polícii, pričom
povinná - matka vyšla von pred bytový dom až po príchode hliadky Obvodného oddelenia Policajného
zboru Štúrovo, kde príslušníkom Policajného zboru oznámila, že jej vnúčatá nedá a ani mi ich neukázala
a vrátila sa späť do bytu.

8. Podľa § 251 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

9. Podľa § 272 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, pred nariadením výkonu rozhodnutia podľa
odseku 1 súd písomne vyzve povinného, ktorý sa odmieta podrobiť rozhodnutiu podľa odseku 1, aby
sa rozhodnutiu podrobil. V tejto výzve upozorní tiež na následky neplnenia povinností ustanovených v
rozhodnutí. Ak sa javí, že účel výzvy možno lepšie dosiahnuť pojednávaní, sudca je oprávnený nariadiť
pojednávanie a môže naň predvolať povinného, oprávneného, maloleté dieťa, zástupcu príslušného

orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zástupcu príslušného orgánu obce.

10. Podľa § 273 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak výzva súdu podľa § 272 odsek 3 zostane
bezvýsledná, súd je oprávnený uložiť povinnému, ktorý neplní dobrovoľne rozhodnutie podľa § 272
pokutu vo výške 200,- eur, pokutu možno uložiť aj opakovane. Výnos z pokút je príjmom štátneho

rozpočtu.

11. Podľa § 395 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

12. Podľa § 395 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, právne účinky úkonov, ktoré v konaní
nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.13. Podľa § 470 odsek 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj
na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

14. Právna úprava výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí má osobitné postavenie medzi
všeobecnými ustanoveniami o výkone rozhodnutia. Predpokladom nariadenia výkonu rozhodnutia je
aktívna účasť súdu zameraná na dobrovoľné plnenie povinností vyplývajúcich z rozhodnutia alebo
schválenej dohody. Preto súd skôr, ako nariadi výkon, vyzve toho, kto sa odmieta podrobiť súdnemu
rozhodnutiu alebo dohode, aby sa súdnemu rozhodnutiu podrobil, alebo súdom schválenú dohodu plnil.

Vo výzve poučí povinného na následky neplnenia povinností, spravidla požiada iné subjekty o pôsobenie
na povinného, aby tieto povinnosti dobrovoľne plnil. Ak takáto výzva zostane bezvýsledná, súd uloží
tomu, kto dobrovoľne neplní, pokutu, ktorá nesmie presiahnuť sumu 200,- eur (od 01.07.2016 sumu
1.000,- eur). Pokutu možno ukladať opakovane. Osobitným spôsobom výkonu rozhodnutia je odňatie
dieťaťa a jeho odovzdanie tomu, komu bolo zverené, alebo tomu, kto má právo na styk s dieťaťom.

15. Podľa článku 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa (č. 104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť
prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo
súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

16. Podľa článku 9 odsek 3 Dohovoru o právach dieťaťa (č. 104/1991 Zb.) štáty, ktoré sú zmluvnou

stranou Dohovoru uznávajú právo dieťaťa oddeleného od jedného alebo oboch rodičov udržiavať
pravidelné osobné kontakty s oboma rodičmi, ibaže by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.

17. Podľa článku 32 odsek 4 Listiny základných práv a slobôd (č. 23/1991 Zb.) starostlivosť o deti a ich
výchova je právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno

obmedziťamaloletédetimožnoodrodičovodlúčiťprotiichvôliibarozhodnutímsúdunazákladezákona.

18. Súd je povinný čo sa týka úpravy alebo zmeny styku v súlade s vyššie uvedenými zákonnými
ustanoveniami dbať a rešpektovať práva dieťaťa na rovnocennú starostlivosť oboch rodičov, ktoré sú
okrem tejto zákonnej úpravy dieťaťu dané aj čl. 41 ods. 4 Ústavy SR a Dohovorom o právach dieťaťa

(ďalej len Dohovor). Preto pokiaľ rodič má záujem rovnocenne sa podieľať na výchove dieťaťa a
nespráva sa spôsobom, ktorý by odôvodňoval zásah do výkonu rodičovských práv a povinností, v takom
prípade je súd povinný využiť všetky zákonné prostriedky na to, aby mu jeho právo priznal a zabezpečil
jeho riadnu realizáciu. Pokiaľ vznikne rozpor alebo nezhoda medzi rodičmi o výkone rodičovských práv
týkajúca sa styku niektorého z rodičov a je ohrozená jeho realizácia, v takom prípade ho musí súd

upraviť autoritatívnym spôsobom, čím poskytne minimálny právny rámec pre zachovanie kontaktu medzi
rodičom, ktorému nie je dieťa zverené a dieťaťom. Je nepochybné, že priestor na realizáciu rodičovských
práv a povinností a na výchovné pôsobenie na dieťa má rodič práve v čase styku s dieťaťom. Podľa
článku 7 Dohovoru je upravené právo dieťaťa poznať svojich rodičov a právo na ich starostlivosť a
v článku 8 Dohovoru je upravené právo dieťaťa na zachovanie jeho rodinných zväzkov v súlade so

zákonom a s vylúčením nezákonných zásahov a napokon v článku 18 bod 1. Dohovoru sa priznáva
obomrodičomspoločnázodpovednosťzavýchovuavývojdieťaťa.Právostykuazásadyjehosprávneho
výkonu boli premietnuté aj do viacerých rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva, v ktorých sa
skonštatovalo, že je v záujme dieťaťa, aby udržovalo rodinné zväzky s odlúčeným rodičom, aby nebolo
odtrhnuté od svojich koreňov, ako aj to, že dieťa má právo dostať príležitosť rozvíjať svoj vzťah ku

každému z rodičov a prejaviť svoje city skutočne slobodne bez akéhokoľvek vonkajšieho tlaku zo strany
druhého rodiča.

19. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že matka nerešpektovala a doposiaľ nerešpektuje
vykonateľné rozhodnutie súdu, ktoré bolo nariadené neodkladným opatrením o dočasnej úprave styku

starej matky s maloletými deťmi, a to uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 18P/56/2019
- 81 zo dňa 15.05.2019, vykonateľné dňa 28.05.2019, ako aj súdom nariadený výkon rozhodnutia
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7Em/1/2019 - 50 zo dňa 17.06.2019, ktoré nadobudlo vykonateľnosť
dňa 03.07.2019 a právoplatnosť dňa 18.07.2019.

20. Dieťa má právo na zachovanie vzťahu k obidvom rodičom, ako aj starým rodičom. Rodič, ktorému
dieťa je zverené do osobnej starostlivosti, často argumentuje tým, že dieťa nechce alebo že ho nemôže
nútiť do stretávania, aby mu nespôsoboval ešte väčší stres. S ohľadom na vzťah rodiča, ktorému dieťa
bolo zverené do starostlivosti a dieťaťa je výchovnou úlohou práve tohto rodiča, aby viedol dieťa k úcte kdruhému rodičovi a starému rodičovi a pripravil ho nielen zbalením vecí, ale aj duševne, na stretnutie. V
danom prípade matka nesprávne pochopila význam svojej úlohy pri výchove dieťaťa, pričom si musí byť
vedomá toho, že má prvotnú zodpovednosť za prípravu dieťaťa na stretnutie či s otcom, alebo starým

rodičom a nemôže nechávať na dieťati, či má alebo nemá chuť sa s druhým rodičom, alebo starým
rodičom stretnúť. Úloha druhého rodiča pri výchove má svoj význam a pokiaľ by nebol rodič, ktorému
dieťa je zverené do starostlivosti, schopný zabezpečiť druhému rodičovi právo podieľať sa na výchove
dieťaťa v určenom rozsahu, potom možno dôvodne pochybovať o výchovnej spôsobilosti tohto rodiča.

21. I keď styk starej matky s maloletými deťmi by mohol byť odvodený od styku otca s maloletými deťmi,
avšaktentosanerealizuje,pretosúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaa
styk starej matky s maloletými deťmi upravil, keďže má na tento styk vytvorené aj všetky podmienky, ako
to vyplýva aj zo správy zo šetrenia pomerov u nej od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.
Okrem toho, že poberá invalidný dôchodok, je aj zamestnaná, čo svedčí o tom, že ani zdravotný stav
jej nebráni po určitú dobu postarať sa o maloleté deti, keď môže vykonávať dvanásťhodinovú pracovnú

zmenu. Neboli zistené žiadne nedostatky ani kontraindikácie na strane starej matky, či už zdravotné
alebo nedostatočné bytové a sociálne pomery, ktoré by jej bránili, aby sa o maloleté deti v určenej dobe
riadne starala. Súd prihliadol aj na výkon jej povolania ako zdravotnej sestry, ktorá sa aj z tohto hľadiska
dokáže postarať o zdravie maloletých detí v prípade potreby. Styk starej matky s maloletými deťmi súd
upravil bez prítomnosti matky vzhľadom na napätie medzi účastníkmi konania, čo vyplýva z ostatných

spisových materiálov.

22. V danom prípade súd rešpektujúc Dohovor o právach dieťaťa, že dieťa má právo na styk s rodičom,
ktorému nebolo zverené do osobnej starostlivosti, a teda nielen rodič má právo na styk s dieťaťom
podľa právoplatného súdneho rozhodnutia a z uvedeného vyplýva, že matka nerešpektuje rozhodnutie

súdu, ani výzvu, aby sa podrobila právoplatnému a vykonateľnému súdnemu rozhodnutiu, neumožňuje
starej matke styk s maloletými, čím prispieva postupne k ich vzájomnému odcudzeniu a neplní s tak
svoju výchovnú úlohu preferenčného rodiča zabezpečiť druhému rodičovi, či starému rodičovi právo
podieľať sa na výchove maloletého v určenom rozsahu, pričom nie je dôvod pochybovať o výchovnej
spôsobilosti starej matky, súd uložil matke pre nerešpektovanie rozhodnutia, ktoré upravuje styk starej

matky s maloletými deťmi, pokutu, a to vo výške 300,- eur, keďže ide o prvýkrát uloženú pokutu matke
v takomto prípade a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.