Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517200087
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8517200087.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Krochtu a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Evy Šofrankovej v spore žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., so
sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Z. E. XXX/X, XXX XX J. Q., v konaní zastúpená splnomocnenou zástupkyňou E. P., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Z. E. XXX/X, XXX XX J. Q., o zaplatenie 3.093,08 Eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti

rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa, č.k. 6Csp/11/2017-164 zo dňa 12. októbra 2018, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 373 ods. 1 C.s.p..

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Stará Ľubovňa (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol
nasledovne:
„I. Súd konanie o zaplatenie časti istiny vo výške 453,20 eur zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 2.242,86 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 23.12.2016 do zaplatenia, všetko v splátkach po 100,- eur mesačne, ktoré je žalovaná povinná
platiť počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, vždy do konca toho-ktorého mesiaca, pod hrozbou straty
výhody splátok pri neuhradení dvoch po sebe idúcich splátok.

III. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

IV. Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v rozsahu 74,32%, ktoré je povinná zaplatiť žalovaná,
pričom o tejto výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.“

2. Podaním zo dňa 24.10.2018, ktoré bolo súdu prvej inštancie doručené dňa 25.10.2018 zaslal žalobca
odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „C.s.p.“) a v zmysle ustanovenia § 470 ods. 1 a
2 C.s.p. predtým, ako pristúpil k vecnému preskúmavaniu napadnutého rozhodnutia preskúmal obsah

spisu a zistil, že je potrebné vec vrátiť súdu prvej inštancie bez meritórneho rozhodnutia.

4. Podľa § 123 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), podanie
vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie,
dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia.5. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 127 ods. 2 C.s.p., ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

7.Podľa§129ods.1až3C.s.p.,akideopodanievovecisamejalebonávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

9. Podľa § 373 ods. 1 C.s.p., ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve

odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

10. Odvolací súd, skôr ako sa začal zaoberať podaným odvolaním, preskúmal ho, či spĺňa zákonom
predpísané náležitosti a zistil, že vec je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie na postup podľa vyššie

cit. ust. § 373 ods. 1 C.s.p., nakoľko odvolanie zo dňa 24.10.2018, doručené súdu prvej inštancie dňa
25.10.2018 nie je žalobcom podpísané, čím teda nespĺňa podmienku podľa ust. § 127 ods. 1 C.s.p.
písm. e) C.s.p.. Vzhľadom na to, že odvolanie je podaním vo veci samej a chýbajúci podpis je vadou
odstrániteľnou, bude možné v konaní pokračovať po tom, čo žalobca odstráni v stanovenej lehote túto
vadu.

11. Civilný sporový poriadok upravuje v ust. § 363 osobitné náležitosti, ktoré musí spĺňať podané
odvolanie preto, aby mohlo byť odvolacím súdom meritórne prejednané. V prípade, ak odvolanie tieto
náležitosti neobsahuje, resp. ich obsahuje ale nedostatočne Civilný sporový poriadok upravuje v § 373
postup súdu prvej inštancie, ktorý je povinný sa aspoň pokúsiť o ich odstránenie (konkrétne postupom

podľa ust. § 373 ods. 1 C.s.p.). V prípade ak odvolateľ v stanovenej lehote neodstráni vady podaného
odvolania, nie je možné pokračovať v odvolacom konaní. Odvolací súd pripomína, že § 373 C.s.p. je
zaradený v časti, ktorý nesie označenie: „Úkony súdu prvej inštancie“, z uvedeného teda vyplýva, že na
odstránenie vád podania nevyzýva odvolací súd, ale na ich odstránenie má vyzvať súd prvej inštancie.

12. Úlohou súdu prvej inštancie bude preto vyzvať žalobcu ako odvolateľa na odstránenie vady konania
- chýbajúceho podpisu, a to v primeranej lehote s poukazom na ust. § 129 ods. 1 C.s.p., a po odstránení
vady, resp. po uplynutí lehoty na jej odstránenie následne opätovne predložiť vec odvolaciemu súdu na
rozhodnutie.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).