Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/708/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215220719
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215220719.7

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkyne: C. T., L.. XX.XX.XXXX, J. K. L. XXXX/XX, T., práv.
zast.: JUDr. Ľubica Bičianová, advokátka so sídlom Záhradnícka 16/II, Komárno, proti žalovanému: O.
P., L.. XX.XX.XXXX, J. Q. Č.. XXX, práv. zast.: JUDr. Lívia Kňažiková, advokátka so sídlom Nám. M. R.
Štefánika 6, Komárno, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.12.2015 sa žalobkyňa domáhala určenia vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam vedeným Okresným úradom T.O., T. M. L. B. Č.. XXXX G. M. T., katastrálne
územie T., ako parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape,

- byt č. XX L. X G. M. K. D.. Č.. XXXX E. T., postavenom na CKN parc. č. XXXX, L. A.. K. L. E. Č..
XX v celosti,
- podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel
k pozemku „C“ KN parc. č. XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 469 m2 v podiele XXXX/
XXXXXX-in, ktoré mala nadobudnúť do vlastníctva na základe kúpnej zmluvy uzavretej so žalovaným
dňa 04.12.2013.

2. Žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne na pojednávaní dňa 25.09.2017 po
predbežnom právnom posúdení veci súdom vzala podanú žalobu v zmysle § 144 zákona č. 160/2015
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil.
Žalovaný prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby a navrhol,
aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. Žalobkyňa po otvorení pojednávania dňa 25.09.2017 vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť.
Žalovaný na pojednávaní vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti
súd konanie v zmysle 145 ods. 1 CSP zastavil.

8.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§262ods.1vspojenís§256ods.1CSP,podľaktorého
ak niektorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Žalobkyňa vzala späť žalobu po vyslovení predbežného právneho posúdenia veci súdom, v ktorom
súd uviedol, že žaloba sa javí byť nedôvodná, čo bolo dôvodom späťvzatia žaloby. V danom prípade

teda žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania tým, že zobrala žalobu späť v celom rozsahu
bez toho, aby preukázala, že ju k tomu viedlo správanie žalovaného po podaní žaloby. Žalovanému
súd preto v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).