Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318202584
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318202584.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v spore žalobcu:

Friendly Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Tallerova 4, Bratislava, IČO: 47 243 368, zast. advokátom:
JUDr. Danielou Ježovou, LL.M., PhD., advokátom so sídlom Javorinská 13, Bratislava, proti žalovanej:
H. E., J.. XX.X.XXXX, G. J. XXXX/XX, Š., o zaplatenie 644,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 137,37 Eur v 50,- Eur mesačných splátkach splatných vždy
do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po kalendárnom
mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudol právoplatnosť s tým, že pri omeškaní čo i len jednej splátky, stáva
sa zročným celé dĺžne plnenie.

II. V ostatnej časti súd konanie zastavuje.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

IV. Súd vracia žalobcovi: Friendly Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava,
Mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 243 368 časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 22,00 Eur

prostredníctvom prevádzkovateľa systéme Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 19.3.2018 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 644,51
Eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník
uzatvoriliRámcovúzmluvuoposkytnutíspotrebiteľskéhoúveru,inéhoúveruapôžičkyastýmspojených
ďalších služieb a zároveň Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru a to tým, že žalovaný prijal
návrh Rámcovej mluvy a Zmluvy zo strany žalobcu, na základe ktorých žalobca poskytol žalovanému
krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške 900 Eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver spolu
s dohodnutou odplatou vo výške 913,39 Eur vrátiť jednorázovo v dohodnutej lehote do 3.5.2017. Úver

s príslušenstvom sa stal splatným dňa 3.5.2017 vo výške 913,39 Eur, ktorý žalovaný nezaplatil v lehote
splatnosti, preto si žalobca uplatnil zákonné úroky z omeškania, ktorých výška je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzby Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu, t.j. vo výške 5,00% ročne zo sumy 913,39 Eur odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti až do zaplatenia. Žalovaný ku dňu podania žaloby zaplatil čiastku 268,88 Eur. Preto je
výška istiny 644,51 Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril v tom zmysle, žalobca musí preukázať, že boli splnené podmienky pre
platné vyhlásenie mimoriadnej splatnosti dlhu v zmysle § 565 a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka.
Zároveň špecifikoval platby, ktoré realizoval po podaní žaloby spolu vo výške 507,14 Eur. Zvyšnú čiastku
žiadal zaplatiť v splátkach po 50 Eur mesačne.3. Žalobca v priebehu konania, pred otvorením pojednávania vzal žalobu späť v časti istiny 497,63 Eur,
nakoľko žalovaný po podaní žaloby uhradil nasledovnú sumu. Na základe uvedenej skutočnosti súd

konanie v tejto časti v zmysle § 144 CSP zastavil a v zmysle § 11 ods. 3 poplatkového zákona vrátil
žalobcovi súdny poplatok vo výške 22 Eur, vypočítaný ako 497,63 Eur x 6% - 6,70 krátenie pri jeho
vrátení - 1,15 Eur, nakoľko minimálne zaplatený súdny poplatok zo žaloby je nutné, aby bol zaplatený
vo výške 16,50 Eur. Predmetom konania sa tak stala istiny vo výške 146,88 Eur s príslušenstvom.

4. Súd vykonal dokazovanie rámcovou zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru
a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb, zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa
12.4.2017, výpisom z účtu žalovaného a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalobca uzavrel dňa 12.4.2017 so žalovaným Rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru,
iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších služieb a zároveň Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského

úveru a to tým, že žalovaný prijal návrh Rámcovej mluvy a Zmluvy zo strany žalobcu, na základe ktorých
žalobca poskytol žalovanému krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške 900 Eur. Žalovaný sa
zaviazal poskytnutý úver spolu s dohodnutou odplatou 13,39 Eur vrátiť jednorázovo v dohodnutje lehote
do 3.5.2017.

6. Z výpisu z účtu žalobcu súd zistil, že žalovanému boli vyplatené peňažné prostriedky vo výške 900
Eur dňa 12.4.2017.

7. Z výpisu z účtu žalovaného od 1.9.2017 do 17.1.2019 súd zistil, že žalovaný realizoval na účet žalobcu
nasledovné platby: dňa 27.12.2018 sumu 40 Eur, dňa 20.11.2018 sumu 40 Eur, dňa 23.10.2018 sumu

40 Eur, dňa 5.10.2018 sumu 160 Eur, dňa 22.5.2018 sumu 33,15 Eur, dňa 19.2.2018 sumu 24,48 Eur.

8. Z výpisu z účtu žalovaného od 1.1.2019 do 9.5.2019 súd zistil, že žalovaný realizoval na účet žalobcu
nasledovné platby: dňa 18.4.2019 sumu 40 Eur, dňa 22.3.2019 sumu 40 Eur, dňa 20.2.2019 sumu 40
Eur a dňa 18.1.2019 sumu 40 Eur.

9.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

11. Podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

12. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

14. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

15. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.16. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na ačatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutéz
dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v konaní
o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)

vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
účinného v čase zaplatenia poplatku, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania

vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

18. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ cit. zák., orgány uvedené v § 3, ktoré b) sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným platnú zmluvu
o spotrebiteľskom úvere , na základe ktorých žalobca poskytol žalovanému krátkodobý bezúčelový,
bezúročný úver vo výške 900 Eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver spolu s dohodnutou odplatou
vo výške 913,39 Eur vrátiť jednorázovo v dohodnutej lehote do 3.5.2017. Žalovaný svoj záväzok splatiť

poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. Do podania žaloby zaplatil sumu 268,88 Eur. Po podaní žaloby
zaplatil sumu 497,63 Eur. Preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovného k zaplateniu istiny 146,88 Eur
v splátkach po 50 Eur, nakoľko žalobca so splátkami v uvedenej výške súhlasil.

20. V zmysle zisteného skutkového stavu veci a vyššie citovaných zákonných ustanovení súd dospel k

tomu záveru, že žaloba bola podaná dôvodne , preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

21. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako
procesne úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.