Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/79/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619203830
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619203830.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.;
skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 320 155, v
zastúpení Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715
352 proti žalovanému: E. T., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX, XXX XX M., štátny občan
SR, o zaplatenie 263,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n ázaplatiť žalobcovi sumu 263,55 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne od 31.01.2017 do zaplatenia všetko v 20,- eurových mesačných splátkach splatných vždy k
20. dňu toho-ktorého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohoto rozsudku až do
úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením niektorej zo splátok riadne a včas sa stáva celý dlh splatným.

II. Žalovaná je p o v i n n ánahradiť žalobcovi trovy konania v celosti, vo výške ako bude rozhodnuté
osobitným uznesením vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.08.2019 domáhal zaplatenia sumy 263,55 Eur s príslušenstvom od
žalovaného,pričomuviedol,žesožalovanýmuzatvorildňa07.01.2014Zmluvuopôžičkeč.XXXXXXXX/
XXXXXXXXXX (evidenčné číslo zmluvy/ príd. autorizačný kód), na základe ktorej poskytol žalobca
žalovanému pôžičku vo výške 452,- Eur na kúpu spotrebného tovaru (nábytok). Kúpna cena tovaru
bola 503,- Eur. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške 51,- Eur a na zvyšok kúpnej
ceny žalobca poskytol žalovanému pôžičku. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v

pravidelných 59 mesačných splátkach v sume 10,- Eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 590,-
Eur (uvedené bez akontácie). Žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy uhradil sumu (bez akontácie) 304,-
Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé
povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca listom z dňa
26.11.2016 - Predžalobná upomienka, vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok, na čo poskytol
žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní. Súčasne žalobca žalovaného upozornil, že
ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, žalobca bude oprávnený úver zosplatniť.

Žalovanýanivdodatočneposkytnutejlehotedlžnésplátkyneuhradil.Žalobcavyužiloprávnenievzmysle
vyššie uvedeného ustanovenia a dňa 19.01.2017 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom
z dňa 25.01.2017 - „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“. K samotnému zosplatneniu
došlo až po márnom uplynutí dostatočne dlhej dodatočnej lehoty na plnenie, a to vo vzťahu ku splátke
splatnejbezprostrednepredzosplatnením.SplátkauvedenávPredžalobnejupomienkejelennajstaršou
omeškanou splátkou, táto však neurčuje začiatok plynutia premlčacej lehoty. Neuhradením aspoň

splátky uvedenej v Predžalobnej upomienke sa žalovaný dostal do omeškania viac než 3 mesiace, a
teda súčasne Žalobcovi vzniklo v zmysle §53 ods. 9 OZ oprávnenie vyhlásiť dlh za splatný v celom
rozsahu naraz. Keďže ku zosplatneniu dlhu nedochádza automaticky priamo zo zákona, v zmyslezákonnej úpravy musel žalobca počkať na vznik potrebnej dĺžky omeškania dlžníka. Žalovaný dlžné
splátky neuhradil. Právo žalobcu na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti upravuje článok 12.4 zmluvných
podmienok. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 263,55 Eur. Žalobca si

týmto zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania, a to od šiesteho dňa nasledujúceho po Oznámení
o vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou. V
zmysle článku 15.2 zmluvných podmienok sa zásielka považuje za doručenú piatym dňom od podania
na poštovú prepravu. Zmluvnú pokutu v sume 27,69 Eur, si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Ku
dňu podania žalobného návrhu žalovaný uhradil sumu 355,- Eur. Uvedená suma je v Prehľade splátok

a úhrad evidovaná v stĺpci „Úhrada“, pričom zahŕňa akontáciu vo výške 51,- Eur a celkovú sumu
vykonaných úhrad vo výške 304,- Eur, ktoré sú riadnymi splátkami poskytnutého finančného plnenia.
Súčasťou pohľadávky žalobcu a sú aj náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky,
ktoré si žalobca v tomto konaní uplatňuje vo výške 1,08 Eur. V zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho
zákonníka sú príslušenstvom pohľadávky aj náklady spojené s jej uplatnením t.j. v predmetnej veci
sú týmito nákladmi náklady spojené s vymáhaním pohľadávky. Na základe vyššie uvedeného, celkovú

výšku dlžnej sumy žalovaného ku dňu podania návrhu tvorí: Istina (bez akontácie) 566,47 Eur + Náklady
na vymáhanie 1,08 Eur - Prijaté úhrady (bez akontácie) 304,- Eur = Žalovaná suma 263,55 Eur. Zostatok
pohľadávky evidovaný v Prehľade splátok a úhrad /stĺpec „Zostatok“/ zahŕňa aj zmluvnú pokutu vo výške
27,69 Eur /stĺpec „Pokuta“/, ktorú si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.

2. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním notárskej zápisnice č.l. 8-11, prílohy 1 projektu č.l. 12,
zmluvy o pôžičke č.l. 15-16, predžalobnej upomienky č.l. 17, fotokópie doručenky č.l. 17-18, prehľadu
splátok č.l. 18-19, oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru č.l. 20 a zistil tento skutkový stav:

3. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok a žalovaný uzatvorili dňa

07.01.2014 zmluvu označenú ako „Zmluva o pôžičke - internetová“ ev. č. zmluvy XXXXXXXXX, číslo
zmluvy XXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky žalovanému na nákup tovaru - nábytok
za kúpnu cenu 503,- €. Celková suma pôžičky predstavovala sumu 452,- €, ktorú sa žalovaný zaviazal
zaplatiť v 59 mesačných splátkach po 10,- €, termín konečnej splatnosti 12/2018. V zmluve bola
dojednaná RPMN vo výške 11,80 %, fixná ročná úroková sadzba vo výške 11,80 %, priemerná hodnota

RPMN vo výške 45,94 %. Celkové náklady spotrebiteľa predstavujú 138,- €.

4. V zmysle Článku 6. Podmienky splácania, Zmluvných podmienok, bodu:

6.1 Klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú Pôžičku a to v pravidelných mesačných Splátkach

v sume a termínoch určených Splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy, inak v
sume uvedenej v Zmluve a v termíne uvedenom v bode 6.2 týchto Zmluvných podmienok.

6.2 Pokiaľ nie je v Splátkovom kalendári a/alebo Zmluve stanovené inak, sú Splátky splatné do 20. dňa
v príslušnom kalendárnom mesiaci.

6.3 Prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení Zmluva alebo po dni prevzatia Tovaru v
prípade, ak Klient súhlasil s neskorším dodaním Tovaru.

5. V zmysle Článku 12. Skončenie zmluvy, právo klienta na odstúpenie od zmluvy, Zmluvných

podmienok, bodu:

12.4 Spoločnosť má právo na vyhlásenie okamžitej splatnosti Pôžičky v prípade, ak je Klient v omeškaní
so zaplatením jednej Splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace a Spoločnosť upozornila na uplatnenie tohto
práva Klienta 15 dní vopred.

6. Z prehľadu splátok a úhrad (č.l. 18-19) je zrejmé, že žalovaný z poskytnutej pôžičky uhradil sumu
355,- € (51,- € akontácia, 304,- € splátky).

7. Písomným podaním zo dňa 26.11.2016 (č.l. 17) označeným ako „Predžalobná upomienka“ Consumer

Finance Holding, a.s. vyzvala žalovaného k bezodkladnej úhrade nedoplatku na splátkach vo výške 46,-
€. Zároveň ho upozornila, že ak do 05.01.2017 nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci 09/2016
bude Consumer Finance Holding, a.s. oprávnená úver zosplatniť. Žalovaný predžalobnú upomienku
prevzal (č.l. 18).8. Písomným podaním zo dňa 24.01.2017 (č.l. 20) označeným ako „Oznámenie o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru“ Consumer Finance Holding, a.s. oznámila žalovanému splatnosť dlhu z úverovej

zmluvy č. XXXXXXXX v celom rozsahu. Zároveň ho vyzvala k úhrade celkového dlhu.

9. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) v znení ku dňu
07.01.2014, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

zaplatiť úroky.

10. Podľa § 502 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 07.01.2014, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany

dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

11.Podľa§503ods.1ObZvzneníkudňu07.01.2014,záväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia

ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

12. Podľa § 503 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 07.01.2014, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú
vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

13. Podľa § 504 ObZ v znení ku dňu 07.01.2014, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

14. Podľa § 506 ObZ v znení ku dňu 07.01.2014, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch

splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a
požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

15. Podľa § 657 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu
07.01.2014, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze, a

dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

16. Podľa § 658 ods. 1 OZ v znení ku dňu 07.01.2014, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

17. Podľa § 52 ods. 1 OZ v znení ku dňu 07.01.2014, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 07.01.2014, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

19. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 07.01.2014, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 07.01.2014, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení ku dňu 07.01.2014, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa

má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.22. Podľa § 565 OZ v znení ku dňu 07.01.2014, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

23. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení ku dňu 07.01.2014, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

24. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ v znení ku dňu 07.01.2014, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

25. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ v znení ku dňu 07.01.2014, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

26. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ v znení ku dňu 07.01.2014, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

27. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 07.01.2014, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

28. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 07.01.2014, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

29. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení ku dňu 07.01.2014, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

30. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

31. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

32. Aktívna vecná legitimácia žalobcu vyplýva z právneho nástupníctva obchodnej spoločnosti
Všeobecná úverová banka, a.s. po pôvodnom veriteľovi Consumer Finance Holding, a.s. uskutočnená

zlúčením obchodných spoločností dňa 11.12.2017.

33. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a žalovaný tvrdenia žalobcu ani nenamietal, že medzi
Consumer Finance Holding, a.s., ako veriteľom, a žalovaným, ako dlžníkom, bola dňa 07.01.2014uzatvorená Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX. V zmysle predmetnej Zmluvy poskytol veriteľ dlžníkovi
(žalovanému) pôžičku vo výške 452,- Eur pri priemernej hodnote RPMN 45,94 %, ktorý sa žalovaný
zaviazal splácať 59 mesačnými splátkami vo výške po 10,- Eur, počnúc od 20.02.2014 a termínom

konečnej splatnosti 12/2018 (20.12.2018). Žalovaný riadne a včas nesplácal poskytnutý úver, preto
veriteľ vyhlásil k 24.01.2017 predčasnú splatnosť úveru s poukazom na článok 12., bod 12.4 Zmluvných
podmienok v súlade so zákonným ustanovením § 53 ods. 9 OZ v spojení s § 565 OZ. Na právo žalobcu
na zosplatnenie úveru bol žalovaný upozornený predžalobnou upomienkou zo dňa 26.11.2016, ktorú
žalovaný prevzal. Z prehľadu splátok a úhrad (č.l. 18-19) má súd preukázané, že žalovaný uhradil sumu

355,- Eur (51,- Eur - akontácia, 304,- Eur - splátky).

34. Z predžalobnej upomienky zo dňa 26.11.2016 (č.l. 17) vyplýva, že právny predchodca žalobcu
upozornil žalovaného na možnosť zosplatniť úver v prípade, ak nedôjde k úhrade splátky splatnej v
mesiaci 09/2016 do 05.01.2017. Uvedené je v súlade aj s prehľadom splátok a úhrad a bodom 6.2
článku 5. ZP, z ktorých vyplýva, že splátky sú splatné do 20. dňa v kalendárnom mesiaci, pokiaľ nie je v

Splátkovom kalendári uvedené inak, prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy ak
nie je dohodnuté inak (bod 6.3), ktorá bola uzatvorená dňa 07.01.2014 (prvá splátka splatná 20.02.2014)
a žalovaný uhradil dňa 18.02.2014 splátku vo výške 10,- Eur, 20.02.2014 splátku vo výške 10,- Eur,
06.03.2014 splátku vo výške 10,- Eur, 06.03.2014 splátku vo výške 10,- Eur, 08.04.2014 splátku vo
výške 10,- Eur, 11.04.2014 splátku vo výške 10,- Eur, 12.05.2014 splátku vo výške 10,- Eur, 22.07.2014

splátku vo výške 10,- Eur, 07.08.2014 splátku vo výške 10,- Eur, 22.10.2014 splátku vo výške 10,- Eur,
21.01.2015 splátku vo výške 10,- Eur, 20.02.2015 splátku vo výške 10,- Eur, 20.03.2015 splátku vo
výške 10,- Eur, 20.05.2015 splátku vo výške 10,- Eur, 22.06.2015 splátku vo výške 10,- Eur, 20.08.2015
splátku vo výške 10,- Eur, 21.10.2015 splátku vo výške 10,- Eur, 05.11.2015 splátku vo výške 10,- Eur,
17.12.2015 splátku vo výške 44,- Eur, 21.01.2016 splátku vo výške 10,- Eur, 22.02.2016 splátku vo

výške 10,- Eur, 21.03.2016 splátku vo výške 10,- Eur, 23.03.2016 splátku vo výške 10,- Eur, 24.04.2016
splátku vo výške 10,- Eur, 20.05.2016 splátku vo výške 10,- Eur, 22.07.2016 splátku vo výške 10,-
Eur, 25.01.2018 splátku vo výške 10,- Eur, t.j. spolu 304,- € (26x 10,- € + 1x 44,- €), čo po započítaní
predstavuje uhradené splátky v počte 30 a časť 31. splátky do mesiaca jún 2016 vrátane a časť splátky
za júl 2016.

35. Do zaslania predžalobnej upomienky zo dňa 26.11.2016 tak žalovaný viac neuhradil na úplné
zaplatenie dlžných splátok, preto skutočne v čase zaslania predžalobnej upomienky bol v omeškaní s
úhradou splátky za mesiac 09/2016, ktorej zročnosť nastala 20.09.2016, na ktorú výslovne odkazuje
v súvislosti s možnosťou úver zosplatniť. Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa

24.01.2017 (č.l. 20) oznámil žalobca žalovanému predčasnú splatnosť celého úveru s tým, že vyslovene
odkázal na to, že žalovaného už v predžalobnej upomienke vyzval na doplatenie splatných splátok a
zdôraznil, že k zosplatneniu pristupuje preto, že dlžné splátky neboli uhradené v lehote stanovenej v
predžalobnej upomienke. Veriteľ zosplatnil úver pre splátku splatnú v septembri 2016, pričom žaloba
bola podaná v auguste 2019, teda po preskúmaní eventuálneho premlčania pohľadávky žalobcu súdom

ex offo je možné konštatovať, že trojročná zákonná premlčacia lehota neuplynula.

36. Na základe vyššie uvedeného súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie istiny 263,55 Eur.

37. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, preto súd žalobcovi taktiež priznal právo na

zaplatenie 5 % úroku z omeškania v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení.

38. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

39. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

40.Žalovanápoukázalanasvojufinančnúsituáciu,uviedla,žebývasmanželom,obajasúnezamestnaní
a poberajú sociálne dávky každý po 100,- Eur mesačne, z ktorých náklady na bývanie predstavujú 60,-
Eur mesačne za elektrinu a 13,- Eur mesačne za televíziu, zostatok slúži na živobytie. Z uvedeného
dôvodu súd povolil žalovanej splácať dlh v mesačných splátkach po 20,- Eur s tým, že nezaplatenímniektorej zo splátky riadne a včas stáva sa celý dlh splatným. K zaplateniu dlhu splátkami tak ako ich
súd povolil dôjde vo veriteľom akceptovateľnej dobe cca 14 mesiacov v súlade s rozhodovacou praxou
súdov.

41. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

42. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

43. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

44.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

45. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania v celosti. O
výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.