Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010192
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010192.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom v trestnej veci obžalovaného A. E.,
F.. XX.XX.XXXX v A., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr.
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31. októbra 2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. E. I. Q. Ú. W. , nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom Š., t.č. bytom C. XX,
okres S. J.,

j e v i n n ý , ž e

napriek tomu, že dňa 12.12.2018 v Š. prevzal výzvu Okresného súdu Rimavská Sobota v trestnej

veci sp.zn. 4T/65/2015, aby nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 75 dní do 08.00 h dňa
27.12.2018, túto výzvu bez vážneho dôvodu nerešpektoval, do výkonu trestu odňatia slobody nenastúpil
až do dňa 04.02.2019 do 10.20 h, kedy bol hliadkou Obvodného oddelenia PZ D. dodaný do výkonu
trestu do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l/ Tr. zákona, §
37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 53 ods. 1 Tr. zákona na trest domáceho väzenia v
trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa§53ods.2Tr.zákonaobžalovaný je povinný podobuvýkonutrestudomácehoväzeniavčase
od 16.00 h do 07.00 h nasledujúceho dňa zdržiavať sa vo svojom obydlí na adrese C. XX vrátane k nemu
prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.

Podľa § 53 ods. 4 Tr. zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže obžalovaný opustiť

svoje obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka alebo orgánu, ktorýspravuje technickú kontrolu nad obžalovaným, a len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný
čas. Tento čas sa započítava do výkonu trestu.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný a obhajca vzdali odvolania.
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v

lehote stanovenej súdom,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).

Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj

prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c

Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.