Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. september 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319202329
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319202329.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Bratislava - Mestská časť Petržalka, Panónska cesta 2, IČO: 35
937 874, proti žalovanému T. B., L.. XX.XX.XXXX, P. J. C. Č.. XXX o zapl. 338,31 Eur s príslušenstvom
takto rozhodol

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 338,31 Eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 338,31 Eur od 25.1.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené

osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 17.5.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
338,31 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 25.1.2018 do zaplatenia
vzhľadom na to, že žalovaný si za obdobie od 1.1.2005 do 27.9.2017 uplatnil vyňatie z povinného
zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá má pobyt v SR, avšak je zamestnaná u zamestnávateľa,
ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená na území v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo.

2. Žalovaný však zdravotnú starostlivosť na území SR čerpal aj v období vyňatia z povinného

zdravotného poistenia a tým vznikla žalobcovi škoda v sume 336,16 Eur, ktorá pozostáva zo sumy
288,84 Eur ako náklady na všeobecnú ambulantnú starostlivosť a kapitalizačné platby a zo sumy 47,32
Eur ako nákladov na lekárne, výdajne, optiky a distribútorov.

3. Súd žalovanej strane doručoval písomnosti na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky v zmysle §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku a na tejto adrese žalovaná
strana písomnosť neprevzala.

Podľa §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nie je možné doručiť písomnosť na adresu podľa
§-u 106 písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe uvedeného súdu vo veci konal a rozhodol aj bez prítomnosti
žalovanej strany na pojednávaní resp. bez toho, aby žalovaná strana mala vedomosť o konaní.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie odhláškou poistenca zo dňa 27.9.2017, čestným vyhlásením zo
dňa 27.9.2017, výpisom z účtu poistenca za obdobie od 1.1.2005, do 27.9.2017 a zistil tento skutkový

stav veci.

5. Žalovaný dňa 27.9.2017 učinil čestné vyhlásenie o zdravotnom poistení, v ktorom uviedol, že v
členskom štáte EÚ - Španielsko je od 8.6.1999 doposiaľ zdravotne poistený v systéme sociálnehozabezpečenia spĺňajúceho ustanovenia nariadenia EP a rady č. 883/2004 o koordinácii systémov
sociálneho zabezpečenia.

6. Dňa 27.9.2017 sa žalovaný odhlásil u Všeobecnej zdravotnej poisťovne z povinného zdravotného
poistenia v SR ako osoba, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá
sídlo na území SR a je zdravotne poistená na území štátu v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný
si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil za obdobie od 1.1.2005 do 27.9.2017.

7. Žalovaný zdravotnú starostlivosť na území SR hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného
poistenia čerpal aj v období vyňatia z povinného zdravotného poistenia v SR hoci už na to nárok
nemal. Vo finančnom vyjadrení to činí sumu 336,16 Eur, ktorá pozostáva z ambulantnej starostlivosti a
kapitalizačných platieb spolu v sume 288,84 Eur a z nákladov na lekárne výdajne, optiky a distribútorov
v sume 47,32 Eur.

8. Dňa 1.1.2005 nadobudol účinnosť zák. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení
neskorších predpisov. Podľa § 2 citovaného zákona zdravotné poistenie je verejné zdravotné poistenie,
na základe, ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia a dobrovoľného
verejného zdravotného poistenia za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivost' a
služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivostiv rozsahu ustanovenom osobitným predpisom

a na území SR sú povinne zdravotne poistené osoby, ktoré majú na území SR trvalý pobyt. Podľa § 3
ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, na území SR je
povinne verejne zdravotne poistená fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území SR; to neplatí, ak je
zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnost' zamestnania.
Podľa § 5 ods. 2 prvá veta zákona, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, ked' nastali
skutočnosti uvedené v§3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na
území Slovenskej republiky.
Podľa § 22 ods. 2 písm. b) zákona, poistenec je povinný preukázateľné vrátiť
zdravotnej poisťovni preukaz poistenca, a ak mu zdravotná poisťovňa vydala európsky

preukaz, aj európsky preukaz, pri zmene zdravotnej poisťovne alebo zániku skutočností zakladajúcich
účasť na verejnom zdravotnom poistení.
Podľa § 23 ods.1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z.z. poistenec je povinný oznámit'
poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť
preukaz poistenca.

9. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalovaný sa odhlásil z povinného zdravotného
poistenia na území SR za obdobie od 1.1.2005 do 27.9.2017. Napriek tomu však čerpal v tomto období
zdravotnú starostlivosť čo vo finančnom vyjadrení predstavovalo žalovanú sumu. Keďže žalovaný takto
činil neoprávnene, súd ho zaviazal na zaplatenie sumy 336,16 Eur.

10. V súlade s ustanovením § 517 § 2 Obč. zákonníka súd zaviazal žalovaného aj na úrok z omeškania,
ktorý činí 5% z istiny pričom výška úroku z omeškania je daná nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z.
v platnom znení.

11. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.