Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/170/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010812
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010812.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudca pre prípravné konanie JUDr. Roland Kemény, podľa § 353 ods. 1

Trestnéhoporiadkuvspojenís§241ods.1písmenoj/Trestnéhoporiadku,dňa31.10.2017vBratislave,
takto

r o z h o d o l :

obvinená:
T. E. narodená XX. XX. XXXX F. A., trvale bytom Š., G. Y.

s a u z n á v a v i n n o u, ž e

dňa 28. 10. 2017 v čase okolo 12.40 h v Bratislave na Kamennom námestí č. l/A v Obchodnom dome
Tesco v oddelení drogérie zobrala tovar a to 1 ks DS MF Make up 014 v hodnote 09,48,-eur, 2 ks DS
- RVL ALL- IN -ON -503 v hodnote 13,-eur za 1 ks, 1 ks KS F-Náramok 61 O/S v hodnote 04,50,-eur,
1 ks KS F Náramok 34 O/S v hodnote 05,50,-eur, 1 ks KS F Prsteň 75 O/S v hodnote 04, 99,-eur, 5
ks DS RVL ALL IN - ON -501 v hodnote 13,-eur za 1 ks, 1 ks KS Prsteň 08 O/S v hodnote 4,95-eur,

1 ks KS Hodinky 16 UNI v hodnote 36,99, - eur, 1 ks DS GAT 24 HA Make-up 015 v hodnote 07,39,-
eur, 1 ks ESS Umelé riasy 01 v hodnote 02, 96,-eur, 1 ks CATR Trsy Rias Coutu v hodnote 04,19,-eur,
2 ks Curapro. Cs 1560 soft v hodnote 1 ks 04,59,-eur, 2 ks Cur. CS 3960 SU.SO. v hodnote 04, 59,-
eur za 1 ks, DS RVL Ultra vol 001 v hodnote 12,-eur, 1 ks DS RVL MOI Stain 001 v hodnote 10,40,-
eur, 1 ks DS RVL sup Lengt 101 v hodnote 12,-eur, 1 ks DS-RVL-MOI Stain 040 v hodnote 10,40,-eur,
1 ks Ds MF Make Up 014 v hodnote 9,48,uur, 1 ks As Linka Gel v hodnote 7,99,-eur, 1 ks MA RUZ SS
VoC 230 v hodnote 6,69,-eur, lks DS GAT 24H Make-up 025 v hodnote 7,39,-eur, lks DS RVL HD Lipsik
860 v hodnote 9,90,-eur, lks CATR Linka 010 v hodnote 3,99,-€, lks DS RVL DRAM DEF 201 v hodnote

12,00,-eur, lks DS LC PRF VAO CR HUI v hodnote 5,49,-eur, ktorý si postupne vkladala do svojej tašky,
ktorú mala po celý čas v ruke, následne prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia za uvedený tovar
a takto vyšla bočným vchodom von z priestorov obchodného domu, kde bola zadržaná pracovníkom
SBS, čím týmto konaním spôsobila spoločnosti Tesco Stores SR, a.s., so sídlom Kamenné námestie
l/A, Bratislava škodu odcudzením vo výške 321,61 eur, pričom bolo zistené, že sa dňa 09.09. 2017 v
čase o 10.50 h v Bratislave v DM Drogérie Markt,
Pribinova 8 Bratislava, dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990

Zb. o priestupkoch, za čo jej bola dňa 09.09.2017 príslušníkom Obvodného oddelenia Policajného
zboru Bratislava Ružinov - západ uložená bloková pokuta 20 eur nezaplatená na mieste blokom číslo
XXXXXXXX, a že bola rozhodnutím Okresným súdom Bratislava I č.k. 3T/4/2016 zo dňa 11.03.2016,
právoplatným dňa 11.03.2016 odsúdená za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), ods.
3, písm. b) Trestného zákona, a v Bratislave sa zdržiavala aj napriek tomu, že vedela, že jej bol
trestným, rozkazom Okresného súdu Bratislava II, č.k. 0T 314/2017 zo dňa 11.09.2017, právoplatným
dňa 11.09.2017 uložený okrem iného aj trest zákazu pobytu na území mesta Bratislava v trvaní dva roky,

t e d aprisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutá a hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich

štyroch mesiacoch odsúdená,
marila výkon rozhodnutia súdu tým, že bez povolenia a bez vážneho dôvodu sa počas výkonu
trestu zákazu pobytu zdržiaval v mieste, na ktorý sa tento trest vzťahuje,

č í m s p á c h a l a

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. b/ Tr. zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Tr. zák. s použitím § 41 odsek 1 Tr. zák., § 353 odsek 2 Tr. por. na trest odňatia
slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.