Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200263
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200263.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava, IČO 35 831 154, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava, proti žalovanej: D.T. K., R.. XX.XX.XXXX, T. D. J. XXX, XXX XX J., o zaplatenie 4.327,34
eura s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za návrh v sume 182,80 eura, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom: Slovenská pošta, a. s., a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.01.2019, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 28.01.2019
domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 4.327,34 eura spolu s príslušným
úrokom z omeškania a náhrady trov konania.

2. Pred začatím pojednávania žalobca písomným podaním zo dňa 20.09.2019, doručeným tunajšiemu

súdu dňa 20.09.2019, oznámil súdu, že svoj návrh berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť
podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), a zároveň
žiada, aby mu súd vrátil krátený súdny poplatok za žalobu.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja
žalovanej k späťvzatiu žaloby, keďže jej prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle §
146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.

7. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd konanie

zastavil a zároveň navrhovateľovi vrátil súdny poplatok za návrh krátený o 6,70 eura v zmysle ust. § 11ods. 3 prvá veta v spojení s ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podanej žaloby a zistil, že k zastaveniu konania došlo
na podnet žalobcu. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2
Obo183/92 zo dňa 27.10.1992, v zmysle záverov ktorého ak žalobca vezme žalobu späť z iného dôvodu,
nežpreurčitésprávaniesaodporcu,zprocesnéhohľadiskazásadneplatí,žezavinilzastaveniekonania.
Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že zastavenie konania v prejednávanej veci procesne

zavinilžalobca.Vsúladesust.§256ods.1C.s.p.bypretožalovanámalaprávonanáhradutrovkonania,
nakoľko jej však v doterajšom priebehu konania žiadne trovy nevznikli, súd jej nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.