Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. október 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Er/1283/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912212262
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7912212262.2

Uznesenie

E. súd S. v právnej veci oprávneného: X. poisťovňa W., G.: XXXXXXXX, pobočka S., so sídlom M.R.
Q. XXX, XXX XX S. proti povinnému: F. D. s.r.o., G.: XXXXXXXX, L. O. XXX/XXXX, XXX XX O. I. pre
vymoženie X.XXX,XX B. s príslušenstvom a trovy exekúcie, o podnete na zastavenie exekúcie t a k t o

r o z h o d o l :

I. B. z a s t a v u j e.
II. X. z a v ä z u j e oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi U.. G. Q. trovy exekúcie vo výške

XX,XX B. v lehote X dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Oprávnený, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutia X. poisťovne
pobočky v S., č. k. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, podal návrh na výkon exekúcie
proti povinnému.

X. Okresný súd v S. poverením č. XXXX * XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX poveril vykonaním exekúcie
U.. G. Q., súdneho exekútora B. úradu O..

X. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie
podľa zákona o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „B. poriadok“) z dôvodu, že povinný
bol dňa XX.XX.XXXX ex offo vymazaný z E. registra. X. bola vymazaná na základe uznesenia E.

súdu O. I. č. konania: XXCbR/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. F. dôvodom zrušenia spoločnosti je
rozhodnutie súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa ust. § 68 ods. X písm. c) E.
zákonníka z dôvodov podľa ust. § X8 ods. 6 E. zákonníka.

X. Podľa § 57 ods. X písm. h/ B. poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

5. F. § 57 ods. X písm. g/ B. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno vykonať.

X. Podľa § 58 ods. X B. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

X. Podľa § 61 zákona č. XXX/XXXX Z. z. I. sporový poriadok (ďalej len „I.“), procesnú subjektivitu má
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

X. Podľa § 19 a § 20a E. zákonníka, právna subjektivita právnických osôb vzniká dňom zápisu do
obchodného registra alebo iného zákonom určeného registra a zaniká dňom výmazu z tohto registra.

X.Vzmyslevyššiecitovanýchzákonnýchustanoveníapredloženýchlistinnýchdôkazovsúdexekúciuna
podnet súdneho exekútora zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko povinný bol zrušený bezlikvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora (rozhodnutie NS SR sp. zn. M I. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX).
X. bola vymazaná na základe uznesenia E. súdu O. I. č.k. XXCbR/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

XX. V zmysle ustanovenia § 196 B. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

XX. Podľa § X97 ods. 1 B. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

XX. Podľa § 200 ods. X B. poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

XX. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie nasledovne:

§ X4 ods. 1 vyhl. XXX/XXXX Z.z.
minimálna zákonná odmena vo výške XX,XX € ......................................................... XX,XX €

§ 22 vyhl. XXX/XXXX Z.z.
poštovné (doručenka XX x X,XX €, X x X,XX €, X x X,XX €).......................................... XX,XX €
zaslanie spisu na OS.................................................................................................... X,XX €
náklady spojené s vedením spisu................................................................................. X,XX €
náhrada cestovných výdavkov - cesta dňa XX.XX.XXXX............................................... X,XX €

(cestovné rozúčtované na viacero exekučných spisov)

X. bez T........................................................................................................... XX,XX €
XX % T.................................................................................................................. XX,XX €
X. s T............................................................................................................... XX,XX €

XX. Podľa § X4 ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

XX. Podľa § 22 ods. X cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

XX. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 22 ods.
X cit. vyhlášky. V zmysle ust. § 25 citovanej vyhlášky - v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. V zmysle § 22 ods. X cit. vyhlášky,
medzi hotové výdavky súdneho exekútora, ktoré možno považovať za účelné vynaložené v súvislosti
s vykonaním exekučnej činnosti, patrí náhrada cestovného, poštovného, telekomunikačných výdavkov,

znaleckých náhrad a poplatkov, nie však bežný kancelársky materiál v súvislosti s vedením exekučného
spisu. Na základe uvedeného súd nepriznal ani hotové výdavky spojené s vedením spisu vo výške X,XX
B.. P. súd nepriznal ani poštovné za vrátenie poverenia vo výške X,XX B., nakoľko ide o úkon doposiaľ
nezrealizovaný, úkon budúci, o ktorom vynaložení doposiaľ nie je dôkaz v exekučnom spise. X. tak
priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu v zmysle § X4 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške XX,XX B..

V časti hotových výdavkov súd priznal súdneho exekútorovi náhradu vo výške X,XX B. pozostávajúce
z poštovného za preukázané doručenia v rozsahu X x T. (Xks/X,XX B.) vo forme doručeniek, poštovné
za zaslanie ex. spisu na súd vo výške X,XX B., nakoľko v ex. spise je preukázané doručovanie iba v
priznanom rozsahu a z hotových výdavkov za vynaložené cestovné vo výške X,XX B.. X. tak súdnemu
exekútorovi priznal celkom trovy exekúcie predstavujúce čiastku XX,XX B. bez T. + XX % T. (X,XX B.),

spolu XX,XX B., a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

XX. Náklady v exekúcii uhrádza povinný. Q. z tejto zásady predstavuje ust. § 203 B. poriadku, ktoré
hovorí o tom, v ktorých prípadoch súd zaviaže oprávneného na úhradu trov exekúcie - prvým je princípzavinenia oprávneného na zastavení exekúcie a druhým je prípad zastavenia exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

XX. V danom prípade došlo k zániku povinného a následnému výmazu, nakoľko došlo k zrušeniu
povinného bez likvidácie. Z predmetných skutočností je zrejmé, že povinný bol nemajetný, nakoľko v
procese zrušenia neostal majetok, ktorý by bol podliehal likvidácii. S. platí, že súdny exekútor pri prijatí
návrhu na vykonanie exekúcie nemôže jeho výkon odmietnuť a je jeho povinnosťou vykonať úkony
smerujúce k vymoženiu pohľadávky oprávneného. S úkonmi v súvislosti s preverovaním majetkových

pomerov povinného a následným výkonom exekúcie niektorým so spôsobov predvídaných B. poriadkom
sa spájajú určité náklady, na ktoré má súdny exekútor v zmysle ust. § 196 B. poriadku ex lege nárok. F.
§ 203 B. poriadku uložil súd oprávnenému povinnosť trovy exekúcie uhradiť príslušnému exekútorovi,
pretože v tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu uvedeného v ust. § 57 ods.X písm. h/
Exekučného poriadku, teda z dôvodu nemajetnosti povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd ( § 362
ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie( § 364 CSP).