Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/433/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610203523
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5610203523.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej CAPITOL, a.s., so sídlom Štefanovičova 4,
Bratislava, IČO: 35 750 448, proti povinnému P. A., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy
bytom O. XXX, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 315,01 eura a príslušenstvom, exekúcia vykonávaná
súdnym exekútorom Mgr. Jánom Kostkom, so sídlom Exekútorského úradu Šustekova 1, Bratislava,
pod sp. zn. EX 276/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu 100% s tým, že
o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Mgr. Jánom Kostkom sa dňa 26. 04. 2010 začalo exekučné konanie pod sp.
zn. EX 276/2010, za účelom vymoženia povinnosti zaplatiť 315,01 eura s príslušenstvom. Exekučným
titulom bol platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Rob/491/2007 zo dňa 18. 9.
2007, ktorý nadobudol právoplatnosť aj vykonateľnosť dňom 09. 10. 2007.

2. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 027035*, ktorým ho Okresný

súd Liptovský Mikuláš poveril dňa 11. 05. 2010 vymožením uloženej povinnosti zaplatiť 315,01 eura
a 8,65 % úrok z omeškania ročne zo sumy 84,29 eura od 17. 01. 2004 do zaplatenia, 8,6 % úrok z
omeškania ročne zo sumy 46,96 eura od 28. 02. 2004 do zaplatenia, 8,35 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 9,27 eura od 24. 05. 2004 do zaplatenia, 8,18 % úrok z omeškania ročne zo sumy 61,36 eura
od 25. 06. 2004 do zaplatenia, 7,81 % úrok z omeškania ročne zo sumy 15,99 eura od 24. 07. 2004
do zaplatenia, 6,73 % úrok z omeškania ročne zo sumy 13,14 eura od 25. 10. 2004 do zaplatenia, trov

predchádzajúceho konania 137,46 eura a trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekuč.
por.“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekuč. por., exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli dedením.

7. Podaním zo dňa 26. 10. 2018 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu „návrh“ na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel ako nemajetný.

8.Vzmysleustanovenia§37ods.1Exekučnéhoporiadkusúdnyexekútorniejeúčastníkomexekučného

konania s výnimkou rozhodovania o trovách exekúcie. Potom podanie súdneho exekútora súd posúdil
ako podnet na zastavenie exekúcie aj bez návrhu.

9.ZuzneseniaOkresnéhosúduLiptovskýMikulášzodňa6.9.2016,sp.zn.5D/473/2016,právoplatného
dňa 24. 9. 2016 mal súd preukázané, že povinný zomrel dňa 16. 03. 2016. Uvedeným rozhodnutím súd
zastavil dedičské konanie podľa ustanovenia § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku z dôvodu,

že poručiteľ nezanechal majetok.

10. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, pričom dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého
dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu
exekúcie, povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú na

dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu
od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade
však po poručiteľovi nezostal žiaden majetok, a preto prípadní dedičia povinného nevstúpili do žiadnych
jeho povinností a nezodpovedajú ani za jeho dlhy. Preto súd rozhodol v súlade s ustanovením § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
(1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník..

15. Vzhľadom k tomu, že právna úprava podľa § 262 CSP je vo vzťahu k právnej úprave podľa § 200 ods.
5 Exekučného poriadku novšia, súd postupoval v súlade s novšou právnou úpravou („lex posterior“),
obsiahnutou v § 262 CSP, ktorou bola zavedená tzv. dvojinštančnosť rozhodovacej činnosti, pokiaľ ide

o trovy konania (IV. ÚS 202/2018 a IV. ÚS 187/2018). V rozhodnutí, ktorým bola exekúcia zastavená,
preto súd rozhodol iba o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie. V súlade s ustanovením §
203 ods. 2 Exekučného poriadku tieto priznal súdnemu exekútorovi v plnom rozsahu voči oprávnenému,
nakoľko povinný zomrel a nezanechal žiadny majetok.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenianaOkresnomsúdeLiptovskýMikulášpísomnevdvochvyhotoveniach.Odvolaniemôžepodať
účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362
ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.