Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519200583
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3519200583.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v spore žalobcu: Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, Y.,
proti žalovanému: Y.. E. F. (predtým L.), nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, Y., zastúpený: JUDr. Agáta
Džačovská, advokát, so sídlom Hviezdoslavova 315, 905 01 Senica, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu zastavuje.

II. Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

III. Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok za podanie žalobného návrhu vo výške 59,30 EUR,
ktorý mu bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom centrálneho registra súdnych
poplatkov Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím žalobným návrhom doručeným súdu dňa 28.02.2019 domáhal, aby súd z vecí
patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcu a žalovaného prikázal do výlučného vlastníctva
žalobcu rodinný dom súpisné číslo XXX postavený na pozemku parcelné číslo Z. XXX, pozemok
parcelné číslo Z. XXX, druh: zastavané plochy a nádvoria o výmere 402 m2, pozemok parcelné číslo
Z. XXX, druh: záhrady o výmere 393 m2, nachádzajúce sa v katastrálnom území Y., obec Y., okres

Y., vedené na LV č. XXXX, sedačku, skrinku, 2 ks televízorov, mikrovlnnú rúru, chladničku, kuchynský
stôl, 6 ks stoličiek, skrinku, kuchynský robot, knižnicu, spálňu, počítačový stolík, počítač, 3 ks postele,
písací stôl, skrinku, záhradný stôl s lavicou, 3 ks záhradné sochy, vŕtačku, elektrickú brúsku, elektrickú
kosačku v celkovej hodnote 91.045,- EUR. Zároveň žalobca žiadal súd, aby žalovaného zaviazal zaplatiť
žalobcovi sumu 33.572,50 EUR na úplné vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Dňa 14.10.2019 žalobca doručil súdu podanie, ktorým zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť.
Žalobca argumentoval zmenou stavu situácie, a síce, že ochorel na vážne onkologické ochorenie,
pričom v súčasnosti sa o žalobcu stará žalovaný, nakoľko žalobca nie je schopný samostatného
pohybu a je závislý od pomoci inej fyzickej osoby. Zdravotný stav žalobcu vyplýva tiež z priloženej
lekárskej zdravotnej dokumentácie. Žalobca tiež tvrdí, že ukončil spoluprácu s jeho doterajším právnym
zástupcom, Mgr. Gabrielou Novákovou, a odvolal udelenú plnú moc na zastupovanie v predmetnom

konaní.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby závažných
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom k podanému späťvzatiu žaloby súd konanie zastavil. Podľa § 146 ods. 1 CSP k späťvzatiu

žalobynebolpotrebnýsúhlasžalovaného.Právnyzástupcažalovanéhodoručildňa14.10.2019podanie,
z ktorého vyplýva, že berú na vedomie späťvzatie žaloby, zároveň ospravedlnil svoju i žalovaného
neúčasť na pojednávaní dňa 17.10.2019 z dôvodu späťvzatia žaloby.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania súd dospel k záveru, že žalobca podaným späťvzatím žaloby

zavinil zastavenie konania, a teda nárok na náhradu trov konania prislúcha protistrane - žalovanému. Z
toho dôvodu súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

11. Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem
poplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatokalebojeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. V danom prípade zaplatil žalobca súdny poplatok v sume 66,- EUR, ktorý mu bude vrátený krátený
o sumu 6,70 EUR, teda vo výške 59,30 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).