Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. december 2019

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/169/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6819010374
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2019:6819010374.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom na verejnom zasadnutí dňa 4.

decembra 2019 v Revúcej v trestnej veci proti obv. Q. S., K.. XX. XX. XXXX pre zločin ublíženia na
zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona a iné o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 05. 11. 2019
pod sp. zn. 1 Pv 151/19 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

obvinený: Q. S.,
K.. XX. XX. XXXX B. Y. W., I. O. Š. XX, F. B., R. Y.,

j e v i n n ý, ž e

dňa XX. XX. XXXX v čase okolo XX.XX hod. v I. na ul. Š., okres Y. na futbalovom ihrisku počas

futbalového zápasu prvého polčasu medzi družstvami I. a V., vedľa pódia na sedenie, tam bubnujúci
fanúšik Q. Q., K.. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q., R. O. O., t. č. V. XX, R. B.Ľ. S., po predchádzajúcej
slovnej hádke dostal od vedľa stojaceho X. F., K.. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. B., Z. XXX, R. Y.,
úder dlaňou po tvári, následkom čoho sa poškodený Q. Q. zohol hlavou k zemi, následne k nemu prišiel
Q. S., ktorý poškodeného silnou intenzitou kopol zospodu ľavou nohou, na ktorej mal obutú šľapku, do
oblasti tváre, následkom čoho Q. Q. spadol na zem a týmto konaním mu spôsobil podľa znaleckého
posudku MUDr. Dušana Hrubalu, CSc., trieštivú zlomeninu nosových kostí s posunutím úlomkov, hornú
subzygomatickú zlomeninu čeľuste obojstranne trieštivú s posunutím úlomkov, s nakrvácaním do oboch

čeľustných dutín a čuchových dutín, s prienikom vzduchu pod kožu tváre obojstranne, poškodenie oboch
podočnicových nervov, otras mozgu ľahkého stupňa a pomliaždenie mäkkých tkanív tváre s dobou
liečenia 56 dní,

t e d a

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

t ý m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného
zákona, pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a pri zistení

priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a súčasne ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona pri určení probačného dohľadu mu ustanovuje skúšobnú dobu v
trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze

požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. b/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej strane:
- Q. Q., K.. XX. XX. XXXX, I. O. Q., R. O. O., I.. Č.. O. V. XX, R. B. S., škodu vo výške 6 180,- eur
(šesťtisícstoosemdesiat).

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05. 11. 2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvineného Q. S.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 122/19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a prokurátora a upovedomil o termíne poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď: Áno

c/ Či rozumel, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď: Ánof/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako určitý trestný čin,
odpoveď: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu,
odpoveď: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď: Áno

Nakoľko obvinený na všetky položené otázky odpovedal Áno, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku. Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Tr. por.