Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/111/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819010376
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819010376.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného S. D. a spol., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 29. novembra 2019 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obžalovaný S. D., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom M.,
T. XXX/XXX, t.č. bytom Dobšiná, K. XXX/XX, bez
pracovného pomeru

2/ Obžalovaný R. Q., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom M.Š.,
A. XXX/X, invalidný dôchodca

3/ Obžalovaný mladistvý Z. U., H.. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
Dobšiná, E.Ú. XXXX/XX, študent K.

M.,

s ú v i n n í, ž e

dňa 07.06.2019 v Dobšinej okres Rožňava v poobedňajších hodinách okolo 16.20 h po predchádzajúcej
vzájomnej dohode, potom ako im na ich žiadosť poškodený A. K., dal mincu v hodnote 2,- eur, vidiac, že
tento ešte má vo vrecku 100,- eurovú bankovku, tohto v úmysle odcudziť mu peniaze prenasledovali,
pričom poškodený sa viditeľne pohyboval pomaly, krívajúc, následne pri potoku na križovatke ulice SNP
a ulice Novej obžalovaný S. D. pristúpil k poškodenému a z predného vrecka nohavíc mu vybral voľne
položenú 100,- eurovú bankovku, pričom obžalovaní mladistvý Z. U. a R. Q. stáli v bezprostrednej

blízkosti poškodeného a potom z miesta činu ušli,

t e d a
obžalovaní S. D., R. Q. B. Z.B. Z. U.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali na veci, ktorú má iný
pri sebe

č í m s p á c h a l i

obžalovaní S. D., R. Q. B. Z. Z. U.

vspolupáchateľstvepodľa§20Trestnéhozákonaprečinkrádežepodľa§212ods.1písm.d), Trestného

zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 214/2019 Z. z. a súd ich

o d s u d z u j e :

Obžalovaného S. D. podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 53 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného

zákona sprihliadnutímnapoľahčujúceokolnostiuvedenévustanovení§36písm.l),Trestnéhozákonaapriťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Trestného zákona na trest domáceho väzenia
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 2 Trestného zákona je obžalovaný mladistvý povinný po dobu výkonu trestu domáceho
väzenia každý deň v čase od 18.00 h do 05.00 h nasledujúceho dňa zdržiavať sa vo svojom obydlí
na adrese M., K. XXX/XX, vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestoroch, viesť riadny život a
podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami.

Podľa§53ods.4Trestnéhozákonaspoužitím§51ods.4písm.k)Trestnéhozákonasúdobžalovanému
ukladá počas výkonu trestu domáceho väzenia povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa, alebo
uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obžalovaného R. Q. podľa 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s

prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j, l) Trestného zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Obžalovaného mladistvého Z. U., podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1
Trestného zákona, § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v
ustanoveniach § 36 písm. j, l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

všetci obžalovaní, obhajca, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
zákonná zástupkyňa mladistvého i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.