Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319201212
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319201212.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava
proti žalovanej H. T., nar. XX. X. XXXX, Č.. H. XXXX/X, U., o zaplatenie 4435,82 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žalovanej vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok v sume 273,80 eur s tým, že vrátenie poplatku vykoná
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,
so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, podal dňa 21. 3. 2019 na tunajší súd žalobu,
ktorou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 4678,75 eur s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne od 31. 5. 2016 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Na základe výzvy súdu uhradil súdny poplatok vo výške 280,50 eur.

2. Pred doručením žaloby žalovanej a pred vydaním platobného rozkazu, a to dňa 30. 4. 2019 došlo na
súdpodaniažalobcu,ktorýnetrvalnapodanejžalobezasplátkyv mesiacochjanuár2016ažmarec2016
v celkovej výške 242,93 eur s príslušným úrokom z omeškania. Žalovanú žiadal zaviazať na zaplatenie
sumy 4435,82 eur s príslušným úrokom z omeškania a na náhradu trov konania.

Podľa ustanovenia §145 ods. 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Keďže žalobca zobral žalobu späť sčasti pred jej doručením žalovanému, v súlade s ustanovením §145
ods. 3 C.s.p. súd koná vo zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. Predmetom
konania sa stala suma 4435,82 eur s úrokmi z omeškania a náhrada trov konania.

3. Uznesením zo dňa 26. 7. 2019 č.k. 5Csp/44/2019-59 súd v súlade s ustanovením §80 C.s.p. súd
vyhovel návrhu žalobcu, aby do konania na miesto žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený
názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 vstúpil ako žalobca spoločnosť
Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154.4. Pred prvým pojednávaním došlo na súd podanie žalobcu dňa 25. 10. 2019, ktorý zobral žalobu v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Žiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku, pričom vo
vzťahu k žalovanej si náhradu trov konania neuplatnil.

5. Podľa ustanovenia §144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia §146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168
alebo pojednávanie.

Skôr,nežsazačalopredbežnéprejednaniesporupodľa§168apredprvýmpojednávanímžalobcazobral
žalobu späť, preto súd aj bez súhlasu žalovanej konanie zastavil, pretože na jej prípadný nesúhlas sa
neprihliada.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V danej veci súd má za to, že zastavenie konania zavinil žalobca a to tým, že zobral žalobu späť,

čo nemožno pripočítať na ujmu žalovanej. Preto žalovanej vo vzťahu k žalobcovi patrí náhrada trov
konania. Žalovaná si však náhradu trov konania neuplatnila, žiadne trovy konania jej nevznikli. Preto jej
súd náhradu trov konania nepriznal.

7. Podľa ustanovenia §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa ustanovenia §11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

Súdny poplatok sa vracia žalobcovi, krátený o 6,70 eur podľa ustanovenia §11 ods. 3, 4 Zák. č.

71/1992 Zb. v znení noviel, ktorého vrátenie vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ
centrálneho systému súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s. Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia, ktorými súd zastavil konanie a rozhodol o trovách konania, možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do Prešova prostredníctvom tunajšieho

súdu. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy (§362 ods. 1 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§363 a §364 C.s.p.)
Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je
prípustné.