Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. november 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010578
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010578.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28. novembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. Y., nar. XX. X. XXXX v Z. H., trvalým bydliskom U. XX, okres Rimavská Sobota, t. č. vo
výkone trestu v inej trestnej veci ÚVTOS Košice - Šaca,

j e v i n n ý, ž e

od 02.07.2014 do 15.10.2015 v obci U., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde, kde

sa zdržiaval si neplnil vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona
o rodine č. 36/2005 Z. z., ktorá mu vyplýva zo Zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a ktorá
mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 1P/181/2011-44 z 17.10.2011,
právoplatným a vykonateľným 20.10.2011 a to prispievať výživným na svoje tri maloleté deti U. Y., nar.
XX.XX.XXXXvRimavskejSobote,D.Y.,nar.XX.XX.XXXXvRimavskejSoboteaA.Y.,nar.XX.XX.XXXX
v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima pre každé nezaopatrené,
neplnoleté dieťa mesačne, počnúc dňom 01.08.2011 vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred

do rúk matky detí Z. Y., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom U. XX, okres Z. H.,
čo predstavovalo od 02.07.2014 do 15.10.2015 sumu vo výške po 27,13 € mesačne na každé dieťa, aj
napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky nikde nepracoval, nebol evidovaný
ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota a nepoberal dávky v hmotnej
núdzi, resp. iné štátne dávky, ale sa zdržiaval v zahraničí, kde pracoval brigádnicky na rôznych miestach,
čím mu vznikol za uvedené obdobie na bežnom zameškanom výživnom na všetky tri deti Y. pre matku
detí Z. Y. celkový dlh vo výške 1.302,24 €,

od 18.10.2017 do 16.07.2018 v obci U., okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade inde,
kde sa zdržiaval si neplnil vôbec svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl.
Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ktorá mu vyplýva zo Zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a
ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, spisovej značky 10P/90/2015-54
z 10.09.2015, právoplatným a vykonateľným 16.10.2015 a to prispievať výživným na svoje tri maloleté
deti U. Y., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, D. Y., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote a A.
Y., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného minima pre

každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, počnúc dňom 01.05.2015, vždy do 25-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred do rúk starej matky detí D. Y., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým
bydliskom I. XX, okres Z. H., čo predstavovalo od 18.10.2017 do 30.06.2018 sumu vo výške po 27,32
€ mesačne na každé dieťa a od 01.07.2018 do 16.07.2018 sumu vo výške po 28,08 € mesačne na
každé dieťa, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky nikde nepracoval,
nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom ÚPSVaR Rimavská Sobota a nepoberal
dávky v hmotnej núdzi, resp. iné štátne dávky, ale sa zdržiaval v zahraničí, kde pracoval brigádnicky

na rôznych miestach, dňa 16.07.2018 predpísaným spôsobom nahlásil plnenie vyživovacej povinnosti
ako prednostnej pohľadávky pri nástupe do výkonu trestu odňatia slobody v ÚVTOS U. - Š. na svojetri maloleté deti U. Y., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, D. Y., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote a A. Y., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, čím mu vznikol za uvedené obdobie na bežnom
zameškanom výživnom na všetky tri deti Y. pre starú matku detí D. Y. celkový dlh vo výške 821,88 €,

pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 2T/188/2016 z 20.06.2017 v súvislosti s rozhodnutím Krajského súdu Banská
Bystrica sp. zn. 3To/112/2017 z 18.10.2017 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,
ods. 3 písm. b) Trestného zákona a iné a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody na dva
roky a šesť mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

uvedenýčinspáchalzávažnejšímspôsobomkonania,t.j.podlhšíčasanaviacerýchosobáchauvedený
čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b), písm. j) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 44 Tr. zákona samosudca u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu u obvineného A. Y., vzhľadom
na trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T 188/2016 zo
dňa 20. 6. 2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 3To 112/2017 zo dňa
18. 10. 2017 a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov so zaradením na výkon

trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedenýčinspáchalzávažnejšímspôsobomkonania,t.j.podlhšíčasanaviacerýchosobáchauvedený
čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.