Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. september 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/103/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715205400
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6715205400.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža s sudcov
JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v spore žalobcu Platiť sa oplatí, s. r. o., so sídlom
v Bratislave, Košická 56, IČO: 45 684 618, proti žalovanému A. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom R., F.
XXXX/XX, zastúpeného advokátskou kanceláriou AK Dlhopolec, s. r. o., so sídlom vo Zvolene, Nám.
SNP 27, IČO: 36 867 306, o zaplatenie 3.647,16 EUR, o späťvzatí odvolania žalobcu proti rozsudku

Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/152/2015-369 zo dňa 29. 11. 2018 v znení dopĺňacieho rozsudku č. k.
6C/152/2015-396 zo dňa 17. 01. 2019 a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Zvolen
č. k. 6C/152/2015 - 369 zo dňa 29. 11. 2018 vo výroku o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd konanie o odvolaní žalobcu z a s t a v u j e .
II. Rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/152/2015-369 zo dňa 29. 11. 2018 v znení dopĺňacieho
rozsudku č. k. 6C/152/2015-396 zo dňa 17. 01. 2019 vo výroku o trovách m e n í tak, že žalobca j

e p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 12 %.
III. Rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/152/2015-369 zo dňa 29. 11. 2018 v znení dopĺňacieho
rozsudku č. k. 6C/152/2015-396 zo dňa 17. 01. 2019 vo výroku, ktorým priznal žalobcovi náhradu trov
odvolacieho konania vo výške 100 %, z r u š u j e .
IV. Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd vo Zvolene rozsudkom č. k. 6C/152/2015-369 zo dňa 29. 11. 2018 v znení dopĺňacieho
rozsudku č. k. 6C/152/2015-396 zo dňa 17. 01. 2019 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 1.607,20 EUR spolu s 5,5 % ročným úrokom z omeškania od 17. 08. 2013 do zaplatenia.
Dopĺňacímrozsudkomžalobuvprevyšujúcejčastizamietol.Otrováchkonaniarozhodoltak,žežalobcovi
priznal náhradu trov konania na súde prvej inštancie vo výške 12 % a náhradu trov odvolacieho konania
vo výške 100 %.

2. Žalobca podal odvolanie proti výroku rozsudku, ktorým okresný súd zamietol jeho žalobu v
prevyšujúcej časti, ktorou sa domáhal zaplatenie 2.039,96 EUR s príslušenstvom. Žalovaný vo vyjadrení
k odvolaniu navrhol rozsudok okresného súdu potvrdiť. Po predložení veci odvolaciemu súdu žalobca
podaním zo 07. 06. 2019 zobral odvolanie späť a žiadal odvolacie konanie zastaviť.

3. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Pretože žalobca zobral odvolanie späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

4. Žalovaný podal odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/152/2015-369 zo dňa 29.

11. 2018 vo výrokoch, ktorými súd prvej inštancie priznal žalobcovi od žalovaného náhradu trov konania
na súde prvej inštancie vo výške 12 %. Okresný súd odôvodnil rozhodnutie o trovách tým, že žalobcabol úspešný v pomere 56 % a žalovaný v pomere 44 % a úspešnejšiemu žalobcovi priznal rozdiel vo
výške 12 % , ktoré žalovaný zaplatí po právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady podľa § 262 ods. 2
CSP. Súčasne okresný súd samostatným výrokom priznal žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania,

v ktorom bol žalobca úspešný v rozsahu 100 %.

5. Žalovaný v odvolaní namietal, že rozhodnutie o trovách vychádza z nesprávneho posúdenia zásady
zodpovednosti za výsledok. Žalovaný dosiahol v konaní väčší procesný úspech ako žalobca, ktorý bol
úspešný v pomere 44 % a žalovaný 56 %. Okresný súd tiež nesprávne priznal žalobcovi náhradu

trov odvolacieho konania, lebo nemal samostatne hodnotiť úspech žalobcu a žalovaného v odvolacom
konaní, kedy odvolací súd zrušil rozhodnutie okresného súdu a vrátil vec na ďalšie konanie. Podľa §
396 ods. 3 CSP súd prvej inštancie v novom rozhodnutí, ktorým konanie končí, rozhodne o nároku na
náhradu trov celého konania. Rozhodnutie o trovách odvolacieho konania v rozhodnutí prvostupňového
súdu preto nemá miesto. Žalovaný navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie o trovách konania zmenil a
žalovanému priznal podľa pomeru úspechu náhradu trov konania vo výške 12 %. Žalobca sa k odvolaniu

žalovaného proti rozhodnutiu o trovách konania nevyjadril.

6. Odvolanie žalovaného bolo dôvodné. Zamietnutie žaloby čo do sumy 2.039,96 EUR zodpovedá
úspechu žalovaného v pomere 56 %. Súd prvej inštancie nesprávne v neprospech žalovaného určil
pomer úspechu, hoci pomer úspechu zistil správne, ale nesprávne uviedol, že v konaní bol úspešnejší

žalobca. Z uvedeného dôvodu odvolací súd rozhodnutie okresného súdu podľa § 388 CSP zmenil
a po započítaní pomerného úspechu žalobcu vo výške 44 % uložil žalobcovi povinnosť nahradiť
úspešnejšiemužalovanémutrovykonaniavovýške12%,ktoréžalovanémuvznikli dovydaniarozsudku
č. k. 6C/152/2015-369 zo dňa 29. 11. 2018 v znení dopĺňacieho rozsudku č. k. 6C/152/2015-396 zo
dňa 17. 01. 2019.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd prvej inštancie nesprávne samostatným výrokom rozhodol o náhrade trov odvolacieho konania,
v ktorom odvolací súd uznesením č. k. 16Co/46/2017-340 z 24. 05. 2018 rozhodol tak, že vec
vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Po zrušení rozhodnutia súdu prvej inštancie a vrátení veci
tomuto súdu na ďalšie konanie rozhoduje súd prvej inštancie v novom rozhodnutí, ktorým sa konanie

končí, o nároku na náhradu všetkých trov, vrátane nároku na náhradu trov odvolacieho konania, ktoré
predchádzalo. Nárok na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania tvorí jeden celok a jeden
výrok, ktorý vyjadruje pomer úspechu tej ktorej strany sporu vo veci samej. Z uvedeného vyplýva,
že aj keď Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 16Co/46/2017-340 z 24. 05. 2018 predošlý
rozsudok okresného súdu zrušil, čím odvolaniu žalobcu vyhovel, trovy žalobcu s týmto odvolacím

konaním spojené sa neposudzujú separátne, ale podľa pomeru úspechu strán sporu v novom konečnom
rozhodnutí vo veci samej. Inými slovami, keďže nárok na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho
konania tvoria jeden celok, súd prizná náhradu trov tej strane sporu, ktorá bola v konaní úspešná. V
posudzovanej veci bol úspešnejší žalovaný, preto bolo potrebné rozhodnutie okresného súdu zmeniť.
Výrok o povinnosti žalobcu nahradiť žalovanému trovy konania (na súde prvej inštancie a predošlého

odvolacieho konania) vo výške 12 % zahŕňajú aj nárok žalovaného na trovy predošlého odvolacieho
konania sp. zn. 16Co/46/2017.

9. Pri rozhodovaní o trovách sa súd prvej inštancie síce riadil zásadou úspechu strán v konaní, ale
nesprávne rozhodol samostatným výrokom o trovách predošlého odvolacieho konania, hoci rozhodnutie

odvolacieho súdu č. k. 16Co/46/2017-340 z 24. 05. 2018 nemožno považovať za konečné rozhodnutie
vo veci samej. V tejto časti bolo rozhodnutie okresného súdu zrušené podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP,
lebo nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, neexistovali.10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Odvolací súd uložil žalobcovi
povinnosť nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania v rozsahu 100 %, lebo výsledok odvolacieho

konania zaťažuje žalobcu, ktorý podal odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej a svoje odvolanie zobral
späť, čím procesne zavinil zastavenie konania. Z toho dôvodu podľa § 256 ods. 1 CSP má žalovaný
nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli podaním vyjadrenia k odvolaniu. Súčasne bol žalovaný v zmysle
§ 255 ods. 1 CSP úspešný aj s odvolaním, ktoré podal proti rozsudku okresného súdu, ktorým okresný
súd rozhodol o trovách konania.

11.Podľa §262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.
Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.