Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/113/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114227630
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6114227630.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného Intrum Justitia Slovakia,
s. r. o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému V. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. 8, XXX XX A., vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, so sídlom
Exekútorského úradu v Banskej Bystrici, Horná 23, 974 01 Banská Bystrica pod sp. zn. EX 4600/2014,

o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 287,59 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného
protiUzneseniuOkresnéhosúduBanskáBystricač.k.4Er/3901/2014-7zodňa31.decembra2014takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 4Er/3901/2014-7 zo dňa 31. decembra
2014 p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zamietol exekučný súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie v časti trov predchádzajúceho konania vo výške 90,56 Eur s poukazom na § 44
ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný
poriadok“). V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 287,95 Eur s príslušenstvom, ktoré predstavujú trovy
predchádzajúceho konania vo výške 90,56 Eur, a to na základe vykonateľného rozhodnutia - platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 7RO/208/2011-17 zo dňa 21. septembra 2011. Exekučný

súd poukázal na ust. § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ako aj
na ust. § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“).
Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 17. decembra 2014,
t.j. viac ako tri roky po nadobudnutí vykonateľnosti exekučného titulu. Keďže oprávnený nepriložil k
návrhu na vykonanie exekúcie dohodu o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom
uzavretú s povinným, pričom zároveň podal návrh na vykonanie exekúcie po viac ako troch rokoch

od vykonateľnosti exekučného titulu, súd nemohol poveriť súdneho exekútora vykonaním exekúcie v
časti vymoženia príslušenstva, t.j. trov predchádzajúceho konania vo výške 90,56 Eur. Exekučný súd
na základe uvedeného dospel k záveru, že žiadosti súdneho exekútora v tejto časti nie je možné
vyhovieť, preto v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku žiadosť súdneho exekútora v časti trov
predchádzajúceho konania vo výške 90,56 Eur zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a navrhol, aby odvolací súd
uznesenie súdu prvého stupňa zrušil v celom rozsahu a vec mu vrátil na ďalšie konanie alebo
aby uznesenie súdu prvého stupňa zmenil tak, že vyhovie žiadosti Mgr. Jozefa Deáka o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov súdneho konania vo výške 90,56 Eur a v
predmetnej časti mu udelí poverenia na vykonanie exekúcie. Namietal, že trovy súdneho konania
sú inštitútom procesného práva, jedná sa o procesný nárok úspešného účastníka súdneho konania

súvisiaci s právoplatným skončením veci. Súdom priznanú náhradu trov konania úspešného účastníka
súdneho sporu nie je možné vnímať ako príslušenstvo pohľadávky, ale ako samostatný nárok priznanýexekučným titulom. Oprávnený s poukazom na dôvodovú správu k novele zákon č. 106/2014, ktorým
sa novelizoval Exekučný poriadok o ust. § 61b ods. 3 zastáva názor, že cieľom zákonodarcu bolo
zavedením trojročnej lehoty postihnúť nárok veriteľa na vymoženie priznaných úrokov z omeškania

ako príslušenstva pohľadávky exekučným titulom v prípade podania návrhu na vykonanie exekúcie po
troch rokoch od vykonateľnosti exekučného titulu, čo je zrejmé zo slovného spojenia „narastú úroky“ a
„príslušenstvo, ktoré vzniklo až po vydaní exekučného titulu“. Oprávnený v závere uvádza, že zastáva
názor, že má nárok na vymoženie priznanej náhrady trov konania v tomto exekučnom konaní aj napriek
tomu, že k podaniu návrhu na vykonanie exekúcie došlo po uplynutí troch rokov od vykonateľnosti

exekučného titulu.

Povinný sa k odvolaniu nevyjadril.

Napadnuté rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Sudca nemienil
odvolaniu oprávneného vyhovieť, preto ho podľa § 374 ods. 4, veta prvá a druhá O.s.p. predložil

odvolaciemu súdu na rozhodnutie.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len
„O.s.p.„) po preskúmaní veci v medziach a rozsahu daných odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez
nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že dňa 17. decembra 2014 bol súdnemu exekútorovi
doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Následne bola exekučnému súdu dňa 23.
decembra 2014 doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
V prejednávanej veci je exekučným titulom platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.k.

7RO/208/2011-17 zo dňa 21. septembra 2011, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 27.
októbra 2011. Podľa exekučného titulu bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému sumu 287,95 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 287,95 Eur od 02. júla 2008 do zaplatenia,
trovy konania vo výške 17,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 73,56 Eur.

Podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku ak ide o splnenie povinnosti zaplatiť peňažnú pohľadávku
a oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie viac ako tri roky od nadobudnutia vykonateľnosti
exekučného titulu, nemožno vykonať exekúciu na vymoženie príslušenstva pohľadávky priznanej
exekučnýmtitulom;toneplatí,akoprávnenýknávrhunavykonanieexekúciepriložídohoduopostupnom
splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom uzavretú s povinným v priebehu troch rokov od

nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

Podľa § 243c ods. 1 Exekučného poriadku ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na
exekučné konania začaté po 31. máji 2014.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Z citovaného ustanovenia § 61b ods. 3 Exekučného poriadku vyplýva, že exekúciu nemožno vykonať
na vymoženie príslušenstva peňažnej pohľadávky priznanej exekučným titulom v prípade, ak bol návrh

na vykonanie exekúcie podaný po troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu. V
prípade, ak sa oprávnený dohodol s povinným o postupnom splatení pohľadávky priznanej exekučným
titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, exekúciu možno
vykonať, ak je dohoda o postupnom splatení pohľadávky prílohou návrhu na vykonanie exekúcie.

V prejednávanej veci exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 27. októbra 2011.
Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 17. decembra 2014 sa
oprávnený domáhal vymoženia pohľadávky vo výške 287,95 Eur, trov konania vo výške 17,- Eur, trov
právneho zastúpenia vo výške 73,56 Eur (všetko priznané exekučným titulom), súdneho poplatku za
vydaniepovereniavovýške16,50Euratrovprávnehozastúpeniavsume53,16Eur.Keďžesaexekučné

konanie začalo dňa 17. decembra 2014, vzťahuje sa naň režim § 61b ods. 3, ktorý sa podľa prechodného
ustanovenia§243cods.1vzťahujenaexekučnékonaniazačatéod01.júna2014.Jenesporné,ženávrh
na vykonanie exekúcie bol podaný po uplynutí troch rokov od vykonateľnosti exekučného titulu. Uvedené
nepopiera vo svojom odvolaní ani oprávnený. Exekučným titulom bolo oprávnenému priznané okremistiny aj príslušenstvo, ktoré tvoria trovy konania a trovy právneho zastúpenia. Vzhľadom na skutočnosť,
že návrh na vykonanie exekúcie nebol podaný včas (t.j. do uplynutia troch rokov od vykonateľnosti
exekučného titulu), príslušenstvo, ktoré bolo exekučným titulom priznané, nemôže byť vymáhané v

zmysle § 61b ods. 3 v predmetnom exekučnom konaní. Odvolací súd považoval námietku oprávneného
spočívajúcu v tvrdení, že cieľom zákonodarcu bolo zavedením trojročnej lehoty postihnúť nárok veriteľa
na vymoženie priznaných úrokov z omeškania ako príslušenstva pohľadávky exekučným titulom, za
nedôvodnú. Z citovaného ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka vyplýva, že náklady spojené
s uplatnením pohľadávky, vrátane nákladov súdneho konania, predstavujú príslušenstvo pohľadávky.

Nárok na náhradu nákladov súdneho konania sa za príslušenstvo pohľadávky považuje v prípade, ak
bola pohľadávka uplatnená na súde. Vzhľadom na uvedené odvolací súd sa stotožňuje s názorom
exekučného súdu v tom, že trovy predchádzajúceho konania jednoznačne predstavujú v zmysle §
121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvo pohľadávky. Zároveň poznamenáva, že ustanovenie
§ 61b ods. 3 Exekučného poriadku nestanovuje pre príslušenstvo pohľadávky žiadne iné náležitosti
nevyhnutné pre aplikáciu tohto ustanovenia. Pre úplnosť odvolací súd dodáva, že dôvodová správa nie

je pre aplikáciu právnych predpisov záväzná, pri aplikácii právnych predpisov má doplnkový charakter.
V prejednávanej veci preto súd prvého stupňa správne aplikoval ustanovenie § 61b ods. 3 Exekučného
poriadku a zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti
vymoženia trov predchádzajúceho konania vo výške 90,56 Eur.

Z uvedeného vyplýva, že odvolaniu z dôvodov v ňom uvedených nebolo možné vyhovieť. Odvolací súd
preto s poukazom na § 219 ods. 1 O.s.p. napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o
súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.