Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Csp/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216212129
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216212129.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v sporovej veci žalobcu :

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO : 35 815 256, so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 44/a, zast.
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, proti žalovanej : O. W., R.. XX.XX.XXXX,
D. T. H., W. XXX/XX, o zaplatenie 585,38 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 585,38 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy vo výške 5,05 % ročne zo sumy 260,00 € od 01.06.2015 do zaplatenia, vo výške
5,05 % ročne zo sumy 1,00 € od 04.09.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 3,00 € od
25.09.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 78,53 € od 26.11.2015 do zaplatenia, vo

výške 5,05 % ročne zo sumy 232,85 € od 22.12.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy
10,00 € od 02.02.2016 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 05.08.2016 domáhal na tunajšom súde zaplatenia žalovanej sumy s
príslušenstvom z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté dodávky plynu. Právny vzťah medzi stranami
sporu vznikol na základe zmluvy o združenej dodávke plynu zo dňa 16.07.2014. Na základe uvedenej
zmluvy sa žalovaná zaviazala zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku

platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy. Žalobca tvrdí,
že žalovaná porušila zmluvné povinnosti, keď za obdobie od 17.07.2014 do 31.08.2015 nezaplatila
nedoplatok podľa vyúčtovacej faktúry. Zároveň si uplatňuje sumu za zabezpečenie administratívneho
prerušenia dodávky zemného plynu vo výške 78,53 €, zmluvnú pokutu vo výške 1,00 € a náhradu
vynaložených nákladov vo výške 13,00 €. Takto vzniknutý dlh neuhradila ani v náhradnej lehote t.j.
do 24.06.2016. Dlh žalovanej, ktorou sa dostala do omeškania predstavuje sumu 585,38 € a úroky z
omeškania v zákonnej výške.

2.Tunajšísúdvovecirozhodolplatobnýmrozkazomč.k.7Csp/40/2016-33zodňa11.10.2016,ktorývšak
uznesením č.k. 7Csp/40/2016-44 zo dňa 24.02.2017 bol zrušený pre nemožnosť doručenia žalovanej.

3. Pretože v danom prípade ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 € súd vo veci postupoval podľa
ust. § 167 a nenariadil pojednávanie.

4. Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a to zmluvou o
združenej dodávke plynu /čl. 3/, cenníkom externých služieb a výkonov 2/2015 /čl. 5/, obchodnými
podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu /čl. 6/, vyúčtovacou faktúrou č.7452070285 /čl. 14,15/, oznámením o zrušení dohody o splátkach a dokladom č. 3602001407 /čl. 16/,
dokladom č. 3190140380 /čl. 17/, faktúrou č. 4900108526 /čl. 18/, vyúčtovacou faktúrou č. 7415890472 /
čl. 19,20/, upomienkou a dokladom č. 3190146728 /čl. 21/ a pokusom o zmier /čl. 22/. Súd ustálil

nasledovný právny a skutkový stav :

5. Podľa § 17 ods. 1 písm. a/ zákona č. 251/2012 Z.z., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu
v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri dodávke
elektriny a dodávke plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o združenej dodávke elektriny
alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7, ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa a odberateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s týmito dodávkami,
3. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a služieb súvisiacich s dodávkou,
4. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry

ceny,
5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, vrátane informácie o poplatku
za vypovedanie zmluvy alebo informácie, že zmluvu je možné vypovedať bez poplatku,
6. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a služieb súvisiacich s dodávkou vrátane kompenzácie za chybné alebo oneskorené vyúčtovanie

platby za dodávku elektriny alebo plynu,
7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie a miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie
dostupných prostriedkov na urovnanie sporu,
8. informáciu, za akých podmienok môže odberateľ vypovedať zmluvu, ak nesúhlasí so zmenou ceny za
dodávku elektriny alebo ceny za dodávku plynu a s tým súvisiacich služieb alebo so zmenou podmienok

dodávky elektriny alebo dodávky plynu,
9. spôsob oznámenia termínu výmeny určeného meradla a informáciu o dôvodoch výmeny určeného
meradla,
10. informácie o právach odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti aspoň
formou odkazu na také informácie zverejnené na webovom sídle dodávateľa elektriny alebo dodávateľa

plynu,
11. náhradný spôsob určenia množstva dodanej elektriny alebo dodaného plynu v prípade poruchy
určeného meradla alebo mimo určeného termínu odpočtu,

poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná

udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu
uzavrela, je povinná platiť poistné.

6. Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z., ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ
plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného

dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti
aleboodberateľaplynuvdomácnostinatentostavupozorniťaurčiťnovýtermínsplatnostizáväzku,ktorý
nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny

v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

7. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

8. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.10. V konaní bolo preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli platnú písomnú zmluvu o dodávke
plynu, ktorá obsahuje všetky podstatné náležitosti, ktoré takáto zmluva obsahovať má. Neboli zistené
ani dôvody absolútnej neplatnosti, na ktoré súd zo zákona prihliadne. Z obsahu zmluvy vyplýva, že

žalobca sa zaviazal poskytovať žalovanej dodávky plynu a žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté
odbery zemného plynu cenu stanovenú cenníkom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné
podmienky zmluvy. Túto svoju povinnosť si však žalovaná neplnila, nedoplatky ani v novom termíne
nezaplatila. Z uvedeného vyplýva, že žalobca má nárok na nedoplatok podľa vyúčtovacích faktúr,
na zmluvnú pokutu a na náhradu vynaložených nákladov taktiež. Pretože žalovaná uplatnenú sumu

neuhradila žalobcovi v stanovenom termíne dostala sa do omeškania čím žalobcovi vznikol aj nárok na
úroky z omeškania, ktoré si uplatnil v zákonom stanovenej výške.

11. Pretože v danom konaní bolo preukázané, že žalovaná porušila zmluvné povinnosti v dôsledku čoho
žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie žalovanej istiny s príslušenstvom, súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

15. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, lebo súd jeho žalobe v celom rozsahu vyhovel. Z
uvedeného dôvodu mu prináleží náhrada trov konania v plnej výške. Výška trov bude určená osobitným
uznesením, ktoré po právoplatnosti tohto rozsudku vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutia lehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo

právo z rozhodnutia. Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.