Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/185/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511202102
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8511202102.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská kancelária poisťovateľov,
Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, IČO: 36 062 235, zast. JUDr, Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8,
P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti povinnému: TATRA Business, s. r. o., IČO: 36509914, Hniezdne
404, 065 01, v konaní o vymoženie sumy 708,92 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kunovi, Exekútorský úrad
Bratislava 2, Miletičova 20, 821 08 Bratislava 2 vo výške 46,26 eur a u k l a d á oprávnenému, aby
tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi dňa 6.5.2011 návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie
708,92eurnazákladevykonateľnéhorozhodnutiaOkresnéhosúduStaráĽubovňa,č.k.5Cb/70/2010-30
zo dňa 18.1.2011. Súdny exekútor JUDr. Viera Uhríková následne dňa 12.5.2011 doručila tunajšiemu
súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi
dňa 20.5.2011 pod číslom 5710 021576. Náhradníkom odvolanej súdnej exekútorky JUDr. Denisy

Uhríkovej, náhradníčky JUDr. Viery Uhríkovej, sa stal ku dňu 16.1.2018 JUDr. Peter Kuna, Exekútorský
úrad Bratislava 2, Miletičova 20, 821 08 Bratislava 2.

2. V priebehu exekučného konania predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súd pri rozhodovaní o návrhu
súdneho exekútora aj na základe jeho podnetu zistil, že povinný bol dňa 1.12.2017 vymazaný z

obchodného registra.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
5. Nemajetnosť povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie.

Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojeniepohľadávky oprávneného. Samotný zánik povinného, ktorého dôsledkom je zánik spôsobilosti
povinného byť účastníkom konania, by nemal za následok zastavenie exekúcie, pretože by jeho
práva a povinnosti mohol prevziať iný subjekt. V danom prípade však bol povinný nemajetný, čo potvrdil

aj výmaz povinného z obchodného registra. Ak by totiž povinný mal nejaký majetok, musela by pred
zánikom povinného prebehnúť likvidácia. V takomto prípade nemožno exekúciu vykonať nie preto, že
povinný zanikol, ale preto, že tu nie je taký majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie
(porovnaj napr. rozhodnutie NS SR sp. zn. 3 M Cdo 10/2011z 24. novembra 2011).

6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekúciu zastavil.

7. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 a § 257 Civilného sporového
poriadku tak, že účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal.

8. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. a § 14 a 22 vyhl.

MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 46,26 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Tieto trovy pozostávajú z:

1/ § 14 cit. vyhl.
- minimálna odmena 33,19 eur

2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov
- poštovné 5,36 eur

3/ 20% DPH z odmeny 7,71 eur

Trovy exekúcie celkom: 46,26 eur

9. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti“. Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,

preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 5,36 eur
a v ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia hotových výdavkov neboli súdnym
exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd nepriznal. V prípade ostaných
doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní prostredníctvom poštovej
prepravy, preto súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).