Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21Pc/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202781
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619202781.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky X. M., nar. XX. X. XXXX, bytom U. XXX/X,
G. B. proti druhému manželovi Y. O., nar. X. XX. XXXX, bytom U. XXX/X, G. B.Y., o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na tunajší súd 3. 10. 2019 sa navrhovateľka domáhala rozhodnutia, ktorým by
súd rozviedol jej manželstvo s druhým manželom.
2. V písomnom vyjadrení k návrhu na rozvod druhý manžel s rozvodom nesúhlasil.
3. Na pojednávaní konanom 3. 12. 2019 navrhovateľka zobrala písomne svoj návrh na rozvod späť, z

dôvodu, že chce dať manželovi ešte poslednú šancu.
4. Druhý manžel s týmto späťvzatím návrhu na rozvod vyjadril na pojednávaní písomne súhlas.
5. Podľa § 29 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z., ďalej len v úvodzovkách „CMP“) navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo v časti. Ak je návrh vzatý celkom,
súd konanie zastaví.
6. Podľa § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so

späťvzatím návrhu nesúhlasí.
7. Vzhľadom na to, že navrhovateľka písomne zobrala svoj návrh na rozvod manželstva späť, s ktorým
návrhom vyjadril druhý manžel písomný súhlas, súd na pojednávaní podľa § 29 ods. 1 CMP v spojení
s § 95 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení tohto konania.
8. Vzhľadom na to, že súd nezistil žiadne okolnosti, pre ktoré by bolo spravodlivé podľa § 55 CMP
priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov konania, rozhodol súd podľa § 52 CMP, že žiaden

z účastníkov tohto konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Liptovský Mikuláš, o ktorom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline (§ 357 ods.
1 písm. a) a písm. m) CSP a § 2 ods. 1 CMP.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní.