Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. december 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/174/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719010391
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719010391.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica sudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného ml. Y. L., nar.
XX.XX.XXXX, trestne stíhaného pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr.
zák., o schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej
Bystrici, dňa 03. decembra 2019, takto

r o z h o d o l :

Obvinený ml. Y. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. A. O. XXXX/XX, W., okr. Púchov

j e v i n n ý , ž e

dňa 22.12.2018 okolo 23.30 hod. pred predajňou T. na ul. C. v W., okr. Púchov, pod vplyvom alkoholu, po
tom ako došlo ku vzájomnej roztržke a fyzickému konfliktu medzi maloletým P. W. a C. O., do ktorého sa
po chvíľke zapojil aj F. C., ktorí všetci boli tiež pod vplyvom alkoholu, pristúpil od chrbta k F. C., vytiahol
z vrecka bundy vysúvací nôž s čepeľou o dĺžke približne 10 cm a týmto trikrát bodol F. C. do chrbta,
čím mu poškodenému F. C., bytom M. O. XXX/XX, T. O., spôsobil v driekovej oblasti bližšie k stredovej
čiare hlbokú bodnoreznú ranu, ktorá pokračovala bodným kanálom šikmo nadol do podkožných vrstiev v
uhle 45 stupňov, pričom hrot noža sa skízol po krížovej kosti a prenikol kanálom nadol do híbky približne
7 cm, bodnoreznú ranu, ktorá prenikla do menšej híbky 1'avého sedacieho svalu v uhle 45 stupňov
a podliatinu v oblasti 1'avej lopatky, ktorá vznikla tupým mechanizmom úderu hrotu čepele noža, kde
prienikom hrotu čepele noža s vrstvou oblečenia v uhle asi 10 stupňov nedošlo k prieniku kožou, ktoré
zranenia si vyžiadali práceneschopnosť a obmedzovali F. C. v bežnom spôsobe života po dobu 29
dní, a to bolestivosťou viazanou najmä na chôdzu a vyžadovali dodržiavanie kľudového režimu, najmä
vyvarovanie sa dvíhaniu ťažkých bremien počas hojenia zranení, pričom pri bodnoreznej rane v driekovej
oblasti mohlo pri prieniku čepele viac kolmo a bližšie k stredovej čiare dôjsť k prieniku hrotu čepele
do otvorov v kosti, ktorými vchádzajú nervové zakončenia, čo mohlo spôsobiť poruchy vylučovania
moču, hybnosti 1'avej nohy a zranenie veľkých ciev v panvovej oblasti s nebezpečenstvom masívneho
krvácania do panvových priestorov, pri bodnoreznej rane 1'avého sedacieho svalu mohlo pri prieniku
čepele noža viac kolmo dôjsť k zraneniu štruktúr 1'avého kyčelného klbu a k poraneniu sedacieho nervu
s poruchami hybnosti ľavej nohy a pri poranení v oblasti 1'avej lopatky mohlo pri prieniku čepele noža
kolmo dôjsť k prieniku hrotu čepele do 1'avej pohrudničnej dutiny s krvácaním a prienikom vzduchu do
dutiny s priamym ohrozením života následkom zlyhania obehového systému v prípade neposkytnutia
rýchlej odbornej lekárskej pomoci,

t e d a

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

- dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej výtržnosti tým, že napadol iného,

t ý m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.,

- prečin výtržníctva podl'a § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3
Tr. zák., § 36 písm. j/, 1/, n/, Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a zároveň sa mu
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ako súčasť probačného dohľadu ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v zmysle § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. O. XXX/XX, Púchov, s nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.11.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného:
ml. Y. L., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 204/19/3306.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu - odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opareniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením
podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 6. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.